Дело № 1-123/2019

УИД 16 RS 0031-01-2019-001194-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года. г.Набережные Челны РТ. 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Адгамова Р.И., 

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего детей, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем взлома входной двери незаконно проник в жилой садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил: электрический чайник «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>; электрическую дрель-шуруповерт «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>; термос «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>; мултиварку 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; циркулярную пилу «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>; 1 банку тушеной говядины, 

<

данные изъяты>; 2 рыбные консервы «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 штуку, на сумму 

<

данные изъяты>; арахисово-кунжутную халву в упаковке, 

<

данные изъяты>; 1 пачку черного чая «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>; 1 пачку черного чая «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 пачку чая «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в 

<

адрес>» у неё имеется дача №. ДД.ММ.ГГГГ уехали с мужем с участка около 

<

данные изъяты>. Вернулись на дачу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Входная дверь в дом была взломана. В домике был беспорядок. Из садового домика были похищены: электрический чайник «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; электрическая дрель-шуруповерт «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>; термос «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> мултиварка «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>; циркулярная пила «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 банка тушеной говядины, 

<

данные изъяты>; 2 рыбные консервы «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, общей 

<

данные изъяты>; арахисово-кунжутная халва в упаковке, 

<

данные изъяты>; 1 пачка черного чая «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 пачка черного чая «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>; 1 пачка чая «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>. Всего хищением причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Ущерб является для них значительным (

<

данные изъяты>).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к другу Свидетель №1 на дачу в 

<

адрес> где они употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Свидетель №1 поехал в магазин. Он решил прогуляться по садовому обществу. 

<

данные изъяты> решил проникнуть в садовый дом, чтобы совершить хищение. Перелез через забор, с силой толкнул входную дверь в садовый дом, отчего петля с навесным замком оторвалась, после чего зашел в дом. На веранде в пакете взял дрель-шуруповерт «

<

данные изъяты>», затем взял термос, электрический чайник, мультиварку, циркулярную пилу, несколько пачек чая, банку тушенки, пару банок рыбных консервов. Все сложил в большой пакет и принес на дачу к Свидетель №1, где положил около двери. После возвращения Свидетель №1 употребляли спиртное. Свидетель №1 заметил пакет с вещами и поинтересовался о его происхождении. Он не стал говорить ему о краже, сказал, что нашел пакет с вещами. Тушенку и консервы они съели. На следующий день по его предложению сдали в ломбард по паспорту Свидетель №1 дрель-шуруповерт за 

<

данные изъяты>. На эти деньги купил сигареты и водку. ДД.ММ.ГГГГ уехал к себе домой. Похищенные вещи оставались на даче Свидетель №1 Через несколько дней он привез их ему. Мультиварку сдал в ломбард «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>. Циркулярную пилу продал на улице за 

<

данные изъяты>. Деньги потратил на спиртное и еду. Дрель-шуруповерт в ломбарде переоформили на него. Когда проникал в дом, одел перчатки, чтобы не оставлять следов рук 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ пригласил в гости на дачу в 

<

адрес> своего друга ФИО1 Вместе употребляли на даче спиртное. Когда спиртное закончилось, поехал в магазин. ФИО1 оставался на даче. Вернулся из магазина ДД.ММ.ГГГГ. Увидел около двери большой пакет, в котором были: электрический чайник, консервы, шуруповерт, мультиварка, термос. ФИО1 сказал, что нашел вещи на улице. На следующий день около ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1 поехали в ломбард «

<

данные изъяты>», где по его паспорту сдали шуруповерт за 

<

данные изъяты>. На эти деньги приобрели водку и закуску. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал и забрал с собой мультиварку. В конце июля отвез ФИО1 оставшиеся вещи. Залог шуруповерта в ломбарде также переоформили на ФИО1 В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу в одном из садовых домиков (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении хищения, пояснив, что часть похищенного сдал в ломбард «

<

данные изъяты>», часть употребил в пищу, а часть находится у него дома. После этого по месту жительства ФИО1 были изъяты похищенные термос, электрический чайник и пачка чая. При проверке ломбарда было установлено, что ФИО1 сдал туда шуруповерт и мультиварку, которая ломбардом была реализована 

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре садового 

<

адрес> по улице 

<

адрес> обнаружена взломанная входная дверь и беспорядок в доме (

<

данные изъяты>);

- приобщенными к уголовному делу документами: копией договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 передал на реализацию дрель-шуруповерт «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты>; копиями квитанций на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 сдал в ломбард дрель-шуруповерт «

<

данные изъяты>» и мультиварку «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: электрическим чайником «

<

данные изъяты>», термосом «

<

данные изъяты>», дрелью-шуруповертом «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, упаковкой чая «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершении хищения имущества из садового дома в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается последовательными и согласованными показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, приобщенными к уголовному делу копиями документов, вещественными доказательствами, показаниями самого подсудимого. Исследованные в судебном заседании доказательства являются подробными, последовательными, взаимосвязанными, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил умышленно, незаконно проникнув для этого в жилище потерпевшей - садовый дом. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

С учетом характера совершенного преступления, размера причиненного ущерба и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние наказания на исправление, условия жизни.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. 

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку его исправительное воздействие для подсудимого недостаточно.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление, а также принимая во внимание, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительно характеризуется, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенные к уголовному делу документы подлежат хранению при деле, возвращенные вещественные доказательства подлежат оставлению у потерпевшей по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору, в период с 22 часов до 06 часов;

- пройти обследование у нарколога и при наличии заболевания и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить потерпевшей Потерпевший №1 оставшуюся часть причиненного преступлением ущерба в сумме 4 740 (четыре тысячи семьсот сорок) рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- приобщенные к уголовному делу документы – хранить при уголовном деле;

- возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.103), - оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья