Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-43/2025

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2025-000559-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2025 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления 

объявлена 03 февраля 2025 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В,, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством марка а/м, госномер, и двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, и совершил наезд на нее, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вменяемого правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, уточнив, что задел потерпевшую правым зеркалом, отчего она упала на асфальт. Пояснил, что на месте ДТП помог потерпевшей и принес ей извинения, после чего отвез в травмпункт г.Петрозаводска, где оставил свои данные, в ГИБДД о ДТП не сообщил. Указал, что компенсацию морального вреда и материального ущерба ФИО6 не производил, звонил ей после ДТП и интересовался здоровьем. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, установленную заключением эксперта. Просил не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку права ему необходимы для рабочих и бытовых целей, учитывая наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что удар транспортного средства пришелся по 

<

данные изъяты>, отчего она упала и потеряла сознание. Пояснила, что на месте ДТП ФИО5 оказал ей помощь и извинился, отвез ее в травмпункт, где она впоследствии проходила лечение, а потом была направлена на реабилитацию в поликлинику. Не оспаривала тяжесть причиненного вреда ее здоровью, установленную заключением эксперта. Дополнила, что ФИО5 моральный ущерб ей не возмещал, решение вопроса о назначении наказания привлекаемому лицу оставила на усмотрение суда.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Событие административного правонарушения и виновность ФИО5 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5, ФИО6; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, младшего инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного КУСП №; материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по заявлению ФИО7 в ОП № УМВД России по г.Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом госинспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, младшего инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного КУСП №; другими материалами дела, а также показаниями привлекаемого лица и потерпевшей, изложенными в ходе судебного процесса.

Характер и степень тяжести причиненного ФИО6 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей установлена травма 

<

данные изъяты>, указанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Травма правой руки возникла по механизму тупой травмы (удар, сдавление) и могла образоваться при ДТП. Учитывая данные рентгенологического исследования, клинические данные, возможность образования травмы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 в нарушении п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пешеход ФИО6

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что ее обращение за медицинской помощью последовало немедленно после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными ФИО6 повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО5 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено. 

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства и последствия совершенного административного правонарушения, в том числе, данные о характере причиненных потерпевшей повреждений; степень вины нарушителя; сведения о личности ФИО5, привлекавшегося в течение предшествующего года к административной ответственности, его семейное и материальное положение; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить ФИО5 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено. 

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. 

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО5 подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>, каб.100).

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО8,, что отмена постановления инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова