Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 15 марта 2021 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В., 

с участием: защитника Воронина В.И.

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 01 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 01 февраля 2021 г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО подал на него жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, по тем основаниям, что в постановлении в подтверждение его вины в совершении административного правонарушения изложены показания свидетеля - инспектора ДПС "Б", которые якобы согласуются с протоколом об административном правонарушении, однако данный инспектор никакого отношения к его административному делу не имеет, так как все процессуальные действия проведены инспектором "К", кроме того сотрудником ГИБДД не соблюден установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности: в протоколе об административном правонарушении в графах «объяснения, замечания» нет его объяснений и замечаний, а стоят только подписи, так как сотрудником данные права не разъяснялись; порядок освидетельствования был разъяснен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в то время когда должен был быть разъяснен в редакции Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2016 года № 904; инспектором не разъяснялось, что в соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, для внесения объяснений и замечаний, чего он был лишен. Доводы его и его защитника судьей были проигнорированы, постановление судьи вынесено на противоречивых доказательствах, полученных с нарушением закона. 

Ранее в судебном заседании ФИО доводы жалобы полностью поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, мной не усматривается оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО управлял в состоянии опьянения автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак "номер обезличен" регион, двигаясь 11.12.2020 г. в 22 час. 15 мин. по "адрес обезличен", чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Подтверждением того, что ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются следующие письменные доказательства, которые мировой судья обоснованно учел в качестве доказательств по делу:

- протокол об административном правонарушении № 38 РП 019433 от 11 декабря 2020 г. (л.д. 3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № 38 МС 070538 от 11 декабря 2020 г., согласно которому у ФИО имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4);

-акт освидетельствования на состояние опьянения № 38 ВТ 032560, из которого следует, что в результате освидетельствования у ФИО установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,318 мг/л (л.д. 5); поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО в совершении данного административного правонарушения.

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,318 мг/л. 

Таким образом, факт нахождения ФИО в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает и действия ФИО образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО о том, что сотрудником ГИБДД не соблюден установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности: в протоколе об административном правонарушении в графах «объяснения, замечания» нет его объяснений и замечаний, а стоят только подписи, так как сотрудником данные права не разъяснялись, являются надуманными. Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО и является подтверждением того, что ему были разъяснены права и он ознакомился с протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в которых ФИО не вносилось каких-либо замечаний, а давать или не давать объяснения, вносить их в соответствующие процессуальные документы является правом этого лица, а не обязанностью. 

Доводы ФИО о том, что ему не было разъяснено право ознакомления с протоколом об административном правонарушении, суд признает несостоятельными, так как в протоколе разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, под разъяснением прав, о том, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайство и отводы, пользоваться юридической помощью защитника стоит подпись ФИО. 

Также не состоятельны доводы ФИО о том, что имеющийся в материалах дела «порядок освидетельствования на состояние опьянения» не соответствует требованию закона и не имеет юридической силы, в связи с тем, что он был разъяснен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в то время когда должен был быть разъяснен в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904, так как Постановлением Правительства РФ от 10.09.2016 № 904 не отменено действие Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, а только внесены изменения, что не влечёт утраты его юридической силы. 

Данных о том, что ФИО не был согласен с результатами проведенного освидетельствования, в представленных материалах, не имеется.

Доводы ФИО о том, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, в связи с тем, что судьей в постановлении от 01 февраля 2021 в подтверждение его вины в совершении административного правонарушения изложены показания свидетеля "Б", который никакого отношения к его административному делу не имеет, в связи с тем, что процессуальные действия проводились инспектором ДПС ФИО1, суд признает несостоятельными, и фамилию инспектора "Б" вместо "К" - технической ошибкой. 

Приведенные доказательства, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Оснований ставить их под сомнение оснований не имеется.

Обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу мировым судьей определены правильно, выводы о достаточности имеющихся в деле доказательств для принятия законного решения являются обоснованными.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных доказательств по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, по делу не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 01 февраля 2021 года о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Пакилева