дело №2-477/20

Решение

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») с иском о взыскании неправомерно списанных денежных средств.

В обоснование заявления указывается, что ФИО1 является держателем банковских счетов №, №. В октябре 2014 года и ДД.ММ.ГГГГ с указанных счетов незаконно были списаны принадлежащие ей денежные средства в размере 38 716 рублей 76 копеек и 42 294 рублей 28 копеек соответственно. Положения заключенного между ней и ответчиком лицевого счета не предполагали право банка списывать денежные средства со счета в одностороннем порядке. Считает, что в банк в данном случае нарушил положения действующего законодательства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неправомерно списанные денежные средства в размере 38 716 рублей 76 копеек и 42 294 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «УК-Пестрецы» (далее по тексту ООО «УК-Пестрецы»), Пестречинского РО СП УФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», банки, а также иные органы, организации и граждане, обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статьи 12 настоящего Закона. Порядок исполнения данных требований установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Порядок обращения взыскания на денежные средства в банках или кредитных организациях регламентирован статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой предусмотрена обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Согласно части 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 2004 года истец является держателем вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России», номер лицевого счета №; с 2012 года – Standart MasterCard, номер лицевого счета №, в ПАО «Сбербанк России».

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК Пестрецы» задолженность по коммунальным услугам солидарно в размере 38 267 рублей 42 копеек и возврат государственной пошлины с каждого по 449 рублей 34 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК Пестрецы» задолженность по коммунальным услугам солидарно в размере 38 299 рублей 02 копеек, пени в размере 3 510 рублей и возврат государственной пошлины с каждого по 484 рубля 66 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к ответчику с требованием разъяснить причины проведения незаконной операции по безналичному перечислению принадлежащих ей денежных средств в размере 42 294 рублей 28 копеек со счета.

В ответе на обращение ответчика, истец указал о списании денежных средств в размере 42 294 рублей 28 копеек с карты ЕСМС7060, со счета Пенсионный 0190048, на основании постановления №-ИП(92441059388946) от ДД.ММ.ГГГГ; списание денежных средств в размере 38 716 рублей 76 копеек со счета Пенсионный 0190048 не обнаружено.

Банк или иная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств. О чем в течение трех дней со дня его исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 на исполнении в Пестречинском РО СП УФССП России по 

<

адрес> имелось несколько исполнительных производств.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено по истечении пяти лет.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 14 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 16 января, 13 февраля, 13 марта, 13 апреля, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержаны из пенсии ФИО1 в пользу ООО «Единый расчетный центр-Пестрецы» денежные средства в размере 38 716 рублей 76 копеек.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, № ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, № ПАО «Сбербанк России».

Ответчик после получения исполнительных документов о взыскании с истца денежных средств по исполнительным листам произвел списание денежных средств истца и перечислял в депозит Пестречинского РО СП УФССП России по 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств со счета были списаны в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К доводам истца о том, что ответчик незаконно списывал, денежные средства с его лицевых счетов суд относится критически, поскольку ответчик в данном случае не является субъектом возникших правоотношений. Списание денежных средств производилось по исполнительному документу в рамках закона.

Кроме того в рамках исполнительного производства в силу закона на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания.

Учитывая изложенное, у ПАО «Сбербанк» отсутствовали основания для неисполнения требований перечисленных исполнительных документов, тем самым все действия выполнены в рамках закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года.