Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.09.2024.

УИД 66RS0002-02-2024-001395-56

Дело № 2-2448/2024

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Лиханове С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании части жилого дома блоком, прекращении права собственности на долю в праве на жилой дом, признании права собственности на блок жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском (с учетом принятых уточнений) к ответчикам о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании части жилого дома блоком, прекращении права собственности на долю в праве на жилой дом, признании права собственности на блок жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Истец, представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы уточненного иска в полном объеме, пояснив дополнительно, что место жительства соседа истцу не известно.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, в соответствии с положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу ***. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данный жилой дом находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве собственности), ФИО3 (1/2 доля в праве собственности).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что между истцом и ответчиком сложился порядок пользования домом, однако, в виду отсутствия ответчика по месту нахождения дома, между сторонами не достигнуто соглашение о разделе дома. 

В соответствии с пп. «а» п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, каждый из сособственников должен иметь доступ к коммуникациям.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно техническому заключению ООО «Фрэйм», жилой дом по адресу: ***, одноэтажный, год постройки отсутствует, общая площадь отапливаемая составляет 49,4 кв.м., между помещениями блока 1 и блока 2 проходит несущая стена без проемов, выходы независимые через холодные пристрои, имеются независимые инженерные коммуникации, при разделении блоков отапливаемая площадь блока 1 составит 26,5 кв.м., блока 2 – 22,9 кв.м. 

Здание по адресу: *** по основным техническим характеристикам является блокированным жилым домом и пригодно для постоянного проживания; комплекс признаков индивидуального и многоквартирного дома (согласно п. 3.5 СП 55.13330.2016 и п. 3 СП 54.13330.2016) отсутствуют.

Согласно выводам специалиста, имеется возможность разделить жилой дом на отдельные объекты: жилой блок N 1 полезной (отапливаемой) площадью 26,5 кв.м и жилой блок N 2 полезной (отапливаемой) площадью 22,9 кв.м. без проведения дополнительных мероприятий по реконструкции здания.

Техническое состояние помещений жилых блоков N 1 и N 2 позволяет обеспечить их эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, строительные конструкции жилого дома лит. (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в целом в работоспособном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003), отдельные конструктивные элементы - в ограниченно-работоспособном, при котором отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды, эксплуатация объекта обеспечивается.

В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведено понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

С учетом требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся также в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр.

В соответствии с названным Сводом правил, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (п. 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).

По смыслу приведенных правовых норм жилые дома блокированной застройки это жилые дома, в которых имеется отдельный выход на территорию общего пользования и отсутствуют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, однако наличие в них общих стен, фундамента и крыши не исключается. В целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

Имеющееся в деле техническое заключение подтверждает выполнение всех перечисленных выше критериев.

По смыслу положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Таким образом, с учетом содержания названных норм права, принимая во внимание, что исходный объект недвижимости (жилой дом) прекращает свое существование с одновременным образованием новых объектов недвижимости (блоков/частей жилого дома), учитывая, что право собственности на оба блока возникает у всех собственников одновременно, принимая во внимание, что блок истца имеет площадь 33,5 кв. м, а блок ответчика 29,8 кв. м, при этом истец в судебном заседании пояснял, что считает обе доли (части) равными, ответчиком требований о взыскании денежной компенсации не заявлено, суд коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца, при этом определить состав блока № 1 и блока № 2 в соответствии с техническим заключением, представленным истцом.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины.

Предметом настоящего спора является признание за истцом права собственности на блок дома. Действия ответчика не были направлены на нарушения прав истца, поскольку признание за истцом права собственности в вышеуказанном порядке необходимо было для регистрации за ним права собственности на отдельный блок дома (против чего ответчик не возражал), но не как способ защиты нарушенного права или устранение обстоятельств, ставящих под угрозу нарушения прав и охраняемых Законом интересов истца.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании части жилого дома блоком, прекращении права собственности на долю в праве на жилой дом, признании права собственности на блок жилого дома удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: ***, домом блокированной застройки.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома, расположенного по адресу: ***, площадью 33,5 кв. м, состоящий из помещений: № 1 - кухня, площадью 9 кв. м; № 2 - жилая комната, площадью 17,1 кв. м, № 3 – теплый пристрой, площадью 7,4 кв.м.; а также вспомогательных помещений: А1 - холодный пристрой.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома, расположенного по адресу: ***, площадью 29,8 кв. м, состоящий из помещений: *** - кухня, площадью 7,4 кв. м; № 2 - жилая комната, площадью 14,6 кв. м, № 3 – теплый пристрой, площадью 7,6 кв.м.; а также вспомогательных помещений: А2 - холодный пристрой.

Решение является основаниям для государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Цициковская