Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года 

<

адрес>ёв

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 99 723 руб., неустойку в размере 236 343,51 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., а также возмещение расходов на оценку ущерба в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшем автомобилем Mercedes-Benz, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения автомобилю истца марки Mercedes-Benz, гос.рег.знак №.

В порядке прямого возмещения ущерба по договору ОСАГО, истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая выплатила ему страховое возмещение в сумме 281 012 руб., тогда как размер ущерба с учетом износа, согласно независимой оценке, составил 380 735 руб. 00 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен слушании дела в установленном законом порядке.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина водителя ФИО3, управлявшем автомобилем Mercedes-Benz, гос.рег.знак № в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 8.12 ПДД РФ, и ответчиком, частично выплатившим страховое возмещение, не оспаривается. 

Как следует из материалов дела, истец, в порядке прямого возмещения ущерба, обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах», с которым у него был заключен договор ОСАГО – полис ОСАГО МММ №, за выплатой страхового возмещения, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 281 012 руб., из которых сумма страхового возмещения составляет 279 800 руб., расходы на экспертизу – 1 212 руб.

Согласно заключению АНО ЭПЦ «Бюро судебных экспертиз и оценки» сумма страхового возмещения с учетом износа составляет 380 735 руб. 00 коп.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в доплате страхового возмещения истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение по делу комплексной автотехнической экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу и определением того, являются ли повреждения автомобиля следствием одного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выводам судебной комплексной автотехнической экспертизы №-№ от ДД.ММ.ГГГГ произведенной ООО «Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ», проведенный анализ оказал, что с технической точки зрения повреждения, полученные автомобилем Mercedes-Benz, гос.рег.знак №, в причинно-следственной связи могли быть образованы повреждения следующих деталей: крыло заднее правое, дверь задняя права, ручка задней правой двери, дверь передняя правая, ручка передней правой двери, колпачок ручки передней правой двери, корпус правого зеркала заднего вида в сборе, молдинг опускного стекла переднего правого, крыло переднее правое; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz гос.рег.знак № с учетом износа после происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 311 900 рублей. 

Суд принимает данное Заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, положениям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба не превышает страховую сумму, и с учетом частичной страховой выплаты в размере 279 800 руб., подлежит возмещению в размере 32 100 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (спустя 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента обращения истца за выплатой страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236343,51 руб., производя расчет, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения 99 723 руб.

Однако, поскольку недоплаченное страховое возмещение составляет 32 100 руб., начисление неустойки необходимо производить, исходя из данной суммы за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дней). Таким образом, неустойка составит – 76 077 руб. (32 100 рублей (невыплаченное страховое возмещение) * 1% * 237 дней.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень вины ответчика, заявление представителя ответчика о применении судом норм ст. 333 ГК РФ, имевший место между сторонами спор о размере возмещения, компенсационную природу неустойки, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 рублей. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя услуг, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 5 000 рублей.

На основании п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд определяет в размере 23 550 рублей (47 100 рублей х 50%).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также с учетом ст.100 ГПК РФ и с учетом частично выплаченной суммы в размере 1 212 руб., а именно: расходы по оплате экспертного заключения в размере 2 007 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 319,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 32 100 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 23 550 рубля.

В остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения в размере 2 007 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в размере 2 319 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А. Маркин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Э.А. Маркин