УИД28RS0019-01-2019-000581-92

Дело № 1-145/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2019 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Мирюк Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Гриневой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Но Ж.Ф., 

защитника - адвоката Кувшинова Ю.А., представившего ордер № 124, 

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего скотником-прогонщиком ОАО «МиссАгро», проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 01 июня 2019 года примерно в 01 час 40 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, не имея разрешения на управление автомобилем, без цели хищения решил неправомерно завладеть автомобилем марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащим Но Ж.Ф. для того чтобы съездить в магазин.Действуя с этой целью 01 июня 2019 года, примерно в 01 час 45 минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем что все в доме спят, взял ключи, подошел к автомобилю марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, припаркованному во дворе 

<

адрес>, принадлежащему Но Ж.Ф., сел в салон вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу, и умышленно осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а именно, что не имеет законных прав на владение и управления автомобилем, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащим потерпевшему автомобилем и желая их наступления, начал движение на автомобиле марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак 

<

***> rus, от 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем, которым управлял до участка местности расположенного на 1 км + 600 метров автодороги Поляна-

<

адрес>, где 02 часов 00 минут 01.06.2019 года не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля через крышу.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая Но Ж.Ф. просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, претензий к нему она не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, так как они примирились с потерпевшей.

Защитник Кувшинов Ю.А. просит производство по делу в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания. 

Государственный обвинитель Гринева М.В. также считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести. 

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. При принятии судом соответствующего решения, учитываются вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства.

Преступление, совершённое ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, материальный ущерб полностью возмещён потерпевшей Но Ж.Ф. извинился за содеянное им, у потерпевшей к подсудимому претензий нет, свою вину подсудимый признал полностью в объёме предъявленного органами предварительного следствия обвинения, примирился с потерпевшим, от которого получено заявление с просьбой о прекращении уголовного дела. 

Таким образом, установлено наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления. Судом также учитываются степень общественной опасности деяний после заглаживания вреда, личность подсудимого, обстоятельства, а также поведение ФИО1 в судебном заседании свидетельствующее об его раскаянии. 

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В 

<

данные изъяты> rus, свидетельство о регистрации № №, страховой полис ХХХ №, - считать возращёнными законному владельцу НО Ж.Ф.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Серышевский районный суд Амурской области. 

Председательствующий: Н.А. Демяненко