П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 19 ноября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., 

при секретаре Константиновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Карюкиной Е.А.,

защитника – адвоката Королевой Л.П.,

представившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством будучи водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4 употреблял спиртное и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Непосредственно после этого, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак №., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в целях проезда от участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение, т.е. управлял данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на 

<

адрес> инспектором ДПС ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области лейтенантом полиции ФИО2, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО5, управляющий в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным транспортным средством, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты ФИО4 был освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства, прибора «LionAlcolmetrSD-400», по результатам которого у ФИО4 установлен факт опьянения - 1,15 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Королева Л.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Органом предварительного расследования на листе дела 116 в обвинительном постановлении во втором абзаце ошибочно указана фамилия подсудимого ФИО6 – «Маукаев», кроме того, дознавателем ошибочно указано время возникновения преступного умысла на управление автомобилем вместо ДД.ММ.ГГГГ указана дата «ДД.ММ.ГГГГ». Суд находит данные ошибки техническими опечатками, поскольку все последующее изложение фамилии подсудимого ФИО6 и даты совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ указаны правильно. Выявленные опечатки не препятствуют проведению разбирательства по уголовному делу в особом порядке, поэтому оснований для прекращения производства по делу в особом порядке и перехода на общий порядок судебного разбирательства суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическое состояние подсудимого ФИО4 сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания, как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: п. «г» - наличие малолетних детей у виновного; п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в оказании содействия при закреплении доказательств его причастности к содеянному в ходе осмотра места происшествия, даче подробных пояснений и впоследствии показаний в качестве подозреваемого).

Суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, так как ко времени дачи ФИО4 пояснений, правоохранительные органы уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ему преступлении, совершенным в условиях очевидности.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К данным о личности подсудимого ФИО4 суд относит его социальную ориентацию, а также то, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра, положительные характеристики с места жительства и работы (л.д. 107-110), впервые привлечение к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО4 смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, удовлетворенного органом предварительного следствия ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, суд при определении размера наказания руководствуется ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО4 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет в большей степени способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, а также для применения ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

Поскольку ФИО4 назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак №, находящийся у законного владельца ФИО3, - оставить в его пользовании; 

- диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка памяти тестов, свидетельство о проверке, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Подлинник документа находится в деле №1-185/2020

УИД 74RS0010-01-2020-001271-81

Агаповского районного суда Челябинской области