Дело № 2-1537/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 апреля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 марта 2018 года № по состоянию на 25 февраля 2019 года (включительно) в размере 1 071 496 рублей 70 копеек, компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 13 557 рублей 48 копеек, указав в обоснование иска на то, что между сторонами заключен названный кредитный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет (л.д. 5-7). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6, 83, 86).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил (л.д. 50, 85, 88).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 15 марта 2018 года между ПАО РОСБАНК (Банк) и ФИО1 (заёмщик) в предусмотренном ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» порядке заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставляет заёмщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 19% годовых на срок до 15 марта 2023 года включительно, а заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по нему (л.д. 16-17, 27-30, 58-65).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, допустил просрочку по оплате кредита, которую на момент рассмотрения дела не устранил, после августа 2018 года платежей по кредиту не производил (л.д. 56-57).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должник не представил, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту и процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита от 15 марта 2018 года № по состоянию на 25 февраля 2019 года (включительно) составляет 1 071 496 рублей 70 копеек, из которых 963 647 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 107 849 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д. 18-19, 53-55).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, не противоречит закону и соответствует условиям договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 15 марта 2018 года № по состоянию на 25 февраля 2019 года (включительно) в размере 1 071 496 рублей 70 копеек, из которых 963 647 рублей 40 копеек составляет задолженность по основному долгу, 107 849 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 557 рублей (л.д. 31).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 48 копеек, в составе суммы 13 557 рублей 48 копеек, подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для её взыскания с ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по договору потребительского кредита от 15 марта 2018 года № по состоянию на 25 февраля 2019 года (включительно) в размере 1 071 496 рублей 70 копеек, из которых 963 647 рублей 40 копеек составляет задолженность по основному долгу, 107 849 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 557 рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу РОСБАНК излишне уплаченную государственную пошлину в размере 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров