Дело№2-475/2025

62RS0025-01-2025-000725-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Скопин Рязанской области

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кудряшовой И.В.,

при секретаре – Спириной Е.Е., 

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (по обязательствам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ), 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12,2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти должника, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору им не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В связи с чем, просил суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> штрафные проценты и иные начисления – 

<

данные изъяты> а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (л.д.143). 

Истец Акционерное общество «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не поступило. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании обратилась с письменным заявлением о признании вышеуказанного иска, считает исковые требования обоснованными и законными (л.д.186).

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд обязан принять это признание, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, заявление ответчика ФИО3 о признании вышеуказанных исковых требований Акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (по обязательствам заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и осуществлено ФИО2 в рамках реализации права предусмотренного ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Поэтому суд, принимая признание ответчиком ФИО2 исковых требований Акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты (по обязательствам заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений ст. 173 ч.3 ГПК РФ полагает, что имеются основания для принятия судом решения об удовлетворении иска, т.е. взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, штрафные проценты и иные начисления – 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что при принятии решения судом подлежат разрешению вопросы распределения между сторонами всех понесенных по делу судебных расходов. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> уплаченная им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (по обязательствам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, штрафные проценты и иные начисления – 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья-