Уг. дело № 1-А25/2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Волово 24 октября 2017 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Воловской районной прокуратуры Покидова М.Б.

подсудимой ФИО1,

защитника филиала «Воловский» ЛОКА –ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шубиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в жилом доме, принадлежащем Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, со стула накрытого картонной бумагой 

<

данные изъяты> похитила деньги, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 12 000 рублей. Завладев похищенными деньгами и впоследствии распорядившись частью из них по своему усмотрению ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, который с учетом материального положения Потерпевший №1, является для него значительным.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признала свою вину в совершении данного преступления и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, она с участием адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно, без принуждения, после консультации и в присутствии защитника.

Возражений от государственного обвинителя ФИО7., защитника ФИО8 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что причиненный материальный ущерб ему возмещен частично в сумме 5059 рублей, вопрос по мере наказания подсудимой оставил на усмотрение суда.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно ей заявлено добровольно после консультации и в присутствии защитника, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Приведенные обстоятельства позволяют суду, в силу ст. 314 ч. 1, 2 УПК РФ, постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, которое совершила ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1, полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершила явку с повинной (л.д. 7), приняла меры к частичному возмещению причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» и ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой. 

ФИО1 на территории 

<

адрес> муниципального района не зарегистрирована, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, на учете на врачей психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>л.д. 68-69, 71-72), привлекалась к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 82-84).

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения судом, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признаётся обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась и желание употребить еще спиртное, стало одной из причин совершения преступления, что самой подсудимой в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое. Изменение категории преступления на преступление небольшой тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, личности ФИО1, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению преступлений. 

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказанииЮ полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ежемесячно. При этом суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать её трудоустройству и исправлению.

С учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания..

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. 

Определить отбывать исправительные работы ФИО1 в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Вещественные доказательства: два сотовых телефона, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ОП М ОМВД России «

<

адрес>», вернуть по принадлежности ФИО1 Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.П. Селищева