Дело № 2-940/2025 

УИД 36RS0004-01-2025-000076-67

Категория 2.162

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.10.2023 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3

Виновной в ДТП была признана ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АлтфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «Двадцать первый век».

24.10.2023 между ФИО6 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым право выплаты страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» по вышеуказанному ДТП переходит к ИП ФИО4

25.10.2023 ИП ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении с требованием об осуществлении страхового возмещения, приложив все необходимые документы. 

16.11.2023 АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке была изменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную и была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 178 600 руб. 

17.11.2023 ИП ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (требованием) о выплате страхового возмещения без учета износа, в связи с неправомерной сменой формы страхового возмещения в одностороннем порядке и также просили выплатить неустойку. 

12.12.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 18 500 руб. 

16.04.2024 между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования ущерба, причиненного в результате ДТП с участием указанных выше транспортных средств переходит к ФИО1 

16.04.2024 данный договор цессии с уведомлением был получен страховой компанией. 

ФИО1 не согласился с отказом страховой компании о доплате страхового возмещения без учета износа и подал обращение к финансовому уполномоченному. 

Решением Службы Финансового уполномоченного № У-24-42685/5010-003 от 12.06.2024 было отказано в удовлетворении требований. 

ФИО1 не согласился с вышеуказанным решением АНО «СОДФУ» и обратился в суд. 

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.07.2024 по делу № 2-3703/2024 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» и было взыскано страховое возмещение в размере 70 396 руб., неустойка за период с 16.11.2023 по 14.06.2024 в размере 75 000 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15 450 руб., расходы на представителя в общем размере 13 500 руб., почтовые расходы в размере 254,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453 руб. 

13.09.2024 АО «АльфаСтрахование» исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения. 

20.09.2024 АО «АльфаСтрахование» было получено заявление (требование), в ответ на которое 21.10.2024 ответчик произвел выплату неустойки в размере 12 671,28 руб. 

Истец не согласился с частичной выплатой неустойки и обратился в АНО «СОДФУ», решением № У-24-118524/5010-003 от 25.12.2024 было отказано в удовлетворении требований. 

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 50 685,12 руб., почтовые расходы в размере 282,04 руб., юридические расходы в размере 27 000 руб., расходы, уплаченные за рассмотрение обращения АНО «СОДФУ» в размере 15 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 23.10.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО6 транспортному средству 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № (л. д. 12-13).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «Двадцать первый век».

24.10.2023 между ФИО6 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права (цессии), согласно которому ФИО6 уступает, а ИП ФИО4 принимает в полном объеме право (требование) на возмещение ущерба, возникшее из повреждения транспортного средства в результате ДТП от 23.10.2023, в том числе право на возмещение неуплаченных процентов, штрафов, пени и величины УТС (л. д. 17-18). 

25.10.2023 в АО «АльфаСтрахование» от ИП ФИО4 поступило заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (л. 

<

...>). 

01.11.2023, 13.11.2023 по поручению АО «АльфаСтрахование» проведены осмотры транспортного средства, что подтверждается актами. 

16.11.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 178 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 414229 (л. д. 20). 

17.11.2023 в АО «АльфаСтрахование» от ИП ФИО4 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в размере 400 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. (л. д. 21-22).

23.11.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомило ИП ФИО4 об отказе в удовлетворении предъявленных требований (л. д. 23). 

12.12.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 18 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 537239 (л. д. 24). 

16.04.2024 между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права (цессии), согласно которому ИП ФИО4 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право (требование) на возмещение ущерба, возникшее из повреждения транспортного средства в результате ДТП от 23.10.2023, в том числе право на возмещение ущерба, возникшее из повреждения транспортного средства в результате ДТП от 23.10.2023, в том числе право на возмещение неуплаченных процентов, штрафов, пени и величины УТС (л. д. 25-26). 

16.04.2024 в АО «АльфаСтрахование» поступило уведомление ФИО1 и ИП ФИО4 о заключении договора цессии (л. д. 28).

17.05.2024 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в размере 7 614 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 61596. 

25.04.2024 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, убытков следствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

12.06.2024 решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование»,

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.07.2024 по гражданскому делу № 2-3703/2024 в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 70 396 руб., неустойка за период с 16.11.2023 по 14.06.2024 в размере 75 000 руб., расходы, связанные с обращением в службу Финансового уполномоченного в размере 15 450 руб., почтовые расходы в размере 254,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 500 руб. (л. д. 30-39)

13.09.2024 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 1271 (л. д. 40). 

20.09.2024 в АО «АльфаСтрахование» поступило от истца заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 63 356,44 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л. д. 41-42). 

АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО1 выплату неустойки с учетом удержания НДФЛ в общем размере 12 671,28 руб. (неустойка в размере 11 024,28 руб. перечислена на реквизиты истца, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2024 № 405528, сумма в размере 1 647 руб. удержана в качестве НДФЛ). 

02.11.2024 ФИО1 направил Финансовому уполномоченному обращение (л. 

<

...>). За обращение истец заплатил 15 450 руб. (л. д. 49). 

Решением Финансового уполномоченного от 25.12.2024 № У-24-118524/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л. д. 50-54). 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Таким образом, начисление подлежит неустойка за период с 15.06.2024 по 12.09.2024, которая составляет 63 356,40 руб. (70 396 руб. х 1% х 90 дн.). 

С учетом добровольно выплаченной страховой компанией неустойка, окончательно неустойка составит: 50 685,12 руб. (63 356,40 руб. – 12 671,28 руб.).

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта невыплаты страхового возмещения, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы (подготовка иска - 7000 руб., участие представителя в судебном заседании 17.02.2025 (15 мин) - 6 000 руб., с оставление претензии - 1 000 руб., составление обращения к финансовому уполномоченному - 3 000 руб.), существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку полагает, что они обусловлены соблюдением обязательного досудебного порядка, вытекают из договора ОСАГО и право требования по ним были переданы по договору цессии. 

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 282,04 руб. (за направление обращения Финансовому уполномоченному) - л.д. 47, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) неустойку в размере 30 000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному 15450 руб., расходы по оплате услуг представителя 17 000 руб., почтовые расходы 282,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., а всего 66 732 руб. 04 коп.

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение суда в окончательной форме принято 03.03.2025.