Дело № 1-173/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Колесник О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Васильева Н.М.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Аверина В.В., представившего удостоверение № 3 и ордер № 31 от 25.02.2019 года, 

переводчика А4,

потерпевшей А5,

законного представителя А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 12 января 1994 года в д. Мастчок Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: г. Красноярск, бул. Ботанический, 11 – 306, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2018 года около 2 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «У Руслана» по Х «г» в Х, действуя тайно, взял сотовый телефон марки «Ксиоми Нот 4Х», принадлежащий А5, стоимостью 6000 рублей, в котором была установлена сим-карта, не представляющая материальной ценности, тем самым тайно похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Аверин В.В. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевшая А5 и ее представитель А6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Васильев Н.М. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и ее представителя, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая А5 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором сообщила, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред полностью заглажен подсудимым, каких-либо претензий к последнему она не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ей известны и понятны. 

Законный представитель потерпевшей ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного и просил заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 не возражала. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевшая А5 с подсудимым примирилась, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: купюра 5000 «дублей, билет банка приколов», диск с аудиозаписью и чек – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий Н.А. Николаева

Копия верна: