Дело № 1-9/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Петропавловское 29 января 2019 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А., 

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Петропавловского района Алтайского края Лебёдкина В.Г.,

защитника адвоката адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, с неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.2018 по 30.09.2018 ФИО3 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение двух баранов, принадлежащих ФИО2, находящихся в загоне, расположенном в усадьбе дома по адресу: 

<

данные изъяты> пос. ФИО1 

<

адрес>, с целью дальнейшего их употребления в пищу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно двух баранов, принадлежащих ФИО2, в указанный период времени с 01.09.2018 по 30.09.2018 ФИО3 приехал верхом на лошади к загону, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> пос. ФИО1 

<

адрес>, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к входным воротам, ведущими на территорию загона, где руками развязал веревку, находящуюся на воротах, открыл их и зашел на территорию загона. Далее ФИО3 проследовал к баранам, которые находились в загоне, где при помощи веревки поймал двух баранов, которых вывел из загона. Таким образом, ФИО3 

<

данные изъяты> похитил двух баранов возрастом 10 месяцев, стоимостью 3 800 рублей каждый, принадлежащих ФИО2

Похищенных баранов ФИО3 увез на берег реки Ануй, расположенный в с. Николаевка Петропавловского района, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей 00 копеек, который для него является значительным. 

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании защитником Пенкиным С.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив предоставленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции- до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство защитника подержал, просил прекратить настоящее уголовное дело и назначить ему судебный штраф, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела и неоплаты штрафа ему известны и понятны, причиненный преступлением ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный в результате совершения преступления ущерб возместил в полном объеме, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судом, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода.

Вещественное доказательство по делу-кухонный нож в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета. 

Штраф подлежит уплате в срок не позднее 29 марта 2019 года.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возложить обязанность на ФИО3 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий