дело № 12-118/2020

РЕШЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» по доверенности, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» (далее – ООО «Инвест Гарант», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании приняли участие: Р.И.А. – заместитель начальника отдела выездных проверок № 2 ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, Б.Л.Х. – главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 2 ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга.

Законный представитель ООО «Инвест Гарант», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

От защитника общества ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества, в котором заявленные требования поддержаны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1130 (далее – Положение), осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в числе прочего, подп. «г» п. 4 названного Положения.

Основанием для возбуждения в отношении ООО «Инвест Гарант» данного дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о нарушении обществом требований подп. «г» п. 4 указанного Положения, в части соответствия лицензиата требованиям, установленным ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 15 Закона № 244-ФЗ определено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в числе прочего, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обществу вменяется в вину нарушение приведенных норм Закона № 244-ФЗ и Положения, выразившееся в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы в здании по адресу: 

<

...>/Краснознаменная/Пролетарская, д. 46/23/31, в котором расположено детское учреждение - развлекательный центр «Дом эмоций» (собственник – ИП К.Р.М.).

13 апреля 2020 года судья Ленинского районного суда г. Оренбурга рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, судья указал, что общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении дела не ходатайствовало.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ООО «Инвест Гарант» являлся адрес: г. Москва, шоссе ***, д. №, корпус №, этаж Цоколь, помещение №, комната №.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания общество извещалось путем направления судебного извещения по адресу: г. Москва, шоссе ***, д. №, корпус №, этаж Цоколь, пом., ком. № (л.д. 171).

Следует отметить, что на момент рассмотрения дела 13 апреля 2020 года сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у судьи не имелось, поскольку согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), и вернувшемуся почтовому конверту, данное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «по иным обстоятельствам». 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель указывает на то, что в силу Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ на территории города Москвы был введен режим повышенной готовности. Начиная с 31 марта 2020 года, деятельность букмекерских контор и пунктов приема ставок приостановлена (Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ в редакции Указа Мэра Москвы от 31 марта 2020 года № 35-УМ). В этой связи общество вынуждено было приостановить свою деятельность на территории города Москвы и других субъектов страны, в том числе Оренбургской области. Названным указом также был введен режим самоизоляции граждан, согласно которому физическим лицам было запрещено покидать место проживания (пребывания). По указанным обстоятельствам оператор почтовой связи не мог доставить обществу почтовые извещения, поскольку деятельность общества была приостановлена, офис закрыт, работники в офисе отсутствовали, а потому вывод судьи о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного слушания считает ошибочным.

Данный довод жалобы заслуживает внимание, поскольку, в связи с принятыми мерами по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции и приостановлением на территории города Москвы деятельности букмекерских контор и пунктов приема ставок, общество не могло получить направляемую в его адрес судебную корреспонденцию в пределах установленного законом семидневного срока хранения судебных отправлений.

Кроме того, адрес места нахождения юридического лица в почтовом отправлении судом указан неверно.

Из материалов дела также усматривается, что общество также извещалось по месту расположения пункта приема ставок букмекерской конторы (

<

...>/Краснознаменная/Пролетарская, д. 46/23/31), однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам» (№). Указанное извещение нельзя признать надлежащим, поскольку из материалов проверки следует, что с 28 января 2020 года общество по указанному адресу свою деятельность не осуществляет, арендуемое помещение передано арендодателю, договор аренды расторгнут.

Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить общество иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия общества в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права общества.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2020 года, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы ФИО1, действующего в интересах ООО «Инвест Гарант» по доверенности, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное в настоящем решение, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, установить, относится ли развлекательный центр «Дом эмоций» (собственник ИП К.Р.М.) к детскому учреждению, проверить порядок проведения проверки, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Заявленные в поданной в Оренбургский областной суд жалобе доводы также подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, действующего в интересах ООО «Инвест Гарант» по доверенности, удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест Гарант» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.Н. Каширская