Дело № 12-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 06 декабря 2019 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д., 

с участием прокурора – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО3, 

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО4, 

<

данные изъяты> сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности в материалах дела не имеется, на постановление исполняющего полномочия мирового судьи Нюрбинского судебного участка № 56 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением исполняющего полномочия мирового судьи Нюрбинского судебного участка № 56 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обжаловал его, указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Участвующий в судебном заседании прокурор пояснил, что ФИО4 не выполнил законное требование прокурора, в связи с чем, обжалуемое постановление обоснованно и законно, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание не явился заявитель ФИО4. надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайства, с согласия прокурора, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия привлеченного к административной ответственности лица.

Выслушав мнение прокурора, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение гражданами или должностными лицами требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором района ФИО1 главе МО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, выразившегося в не размещении муниципальным образованием списков граждан, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, на официальном сайте в сети «Интернет», и предложено безотлагательно рассмотреть представление, в течение месяца принять меры по устранению нарушений, а также в месячный срок сообщить о результатах рассмотрения и принятых мерах. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора района ФИО2 главе МО «

<

данные изъяты> внесен протест № на Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», который требовалось рассмотреть в 10-дневный срок с момента получения и незамедлительно сообщить о результатах рассмотрения. Представление прокурора направлено по электронной почте, протест прокурора направлен нарочным ДД.ММ.ГГГГ для вручения. 

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района направлен ответ на представление прокурора, то есть, ответ дан за пределами срока, установленного как самим представлением, так и законом. Ответ на протест прокурора направлен ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами установленного срока.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона; прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу ст. 24 выше указанного Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В связи с изложенным, требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства законны и обоснованны.

Указанные нормы закона МО 

<

данные изъяты> не выполнены. Из объяснения привлеченного к административной ответственности лица видно, что бездействие допущено по халатности сотрудника, которому поручено исполнение представления и протеста прокурора при бесконтрольности со стороны руководителя. 

В бездействии главы МО «

<

данные изъяты> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, в судебном заседании доказана законность требований прокурора. Неисполнение ФИО4 требования прокурора не оспаривается, что видно из его объяснения, данного прокурору, а также жалобы на постановление мирового судьи (л.д.л.д. 7, 30), и влечет ответственность за невыполнение требований прокурора по ст. 17.7. КоАП РФ.. 

Довод заявителя жалобы о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, судом не принимается. 

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с перечисленными нормами за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год.

С учетом материалов, собранных по делу, мировым судьей правильно квалифицировано бездействие главы МО 

<

данные изъяты> ФИО4 по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ. Постановление мирового судьи не противоречит требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении жалобы главы муниципального образования 

<

данные изъяты> ФИО4 на постановление исполняющего полномочия мирового судьи Нюрбинского судебного участка № 56 от ДД.ММ.ГГГГ- отказать, постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья: п/п Д.Д.Иванов

Копия верна.

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия): Д.Д.Иванов