Судья Даракчян А.А. № 22- 1945/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 марта 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного 

<

ФИО>1 на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 января 2021 года, которым

<

ФИО>1,

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, женатый, невоеннообязанный, неработающий, ранее судимый:

25 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, отбыл наказание 07 декабря 2018 года;

10 сентября 2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто;

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 сентября 2019 года и окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана 

<

ФИО>1 мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано 

<

ФИО>1 время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10 сентября 2019 года с 08 ноября 2018 года по 06 февраля 2019 года, с 28 апреля 2019 года до 14 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ засчитано 

<

ФИО>1 время содержания под домашним арестом по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10 сентября 2019 года с 07 февраля 2019 года по 04 марта 2019 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитано 

<

ФИО>1 время отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 сентября 2019 года с 14 ноября 2019 года до вступления в законную силу настоящего приговора суда из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступление адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

ФИО>1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 марта 2019 года по 04 марта 2019 года, 

<

ФИО>1, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, посредством телекоммуникационной сети интернет, на сайте 

<

...> у неустановленного лица заказал поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя 

<

ФИО>2, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>. За изготовление вышеуказанного поддельного паспорта 

<

ФИО>1 заплатил неустановленному лицу тридцать тысяч рублей.

04 марта 2019 года 

<

ФИО>1, находясь по адресу: 

<

Адрес...>, получил вышеуказанный поддельный паспорт посредством курьерской доставки «Почта России».

28 апреля 2019 года не позднее 17 часов 

<

ФИО>1, имея при себе заведомо подложный документ, на рейсовом автобусе с маршрутом следования 

<

...> с установленными на нем государственными регистрационными знаками 

<

№...> рус в качестве пассажира передвигался из 

<

Адрес...> в 

<

Адрес...>.

28 апреля 2019 года, примерно в 17 часов, рейсовый автобус с маршрутом следования 

<

...> с установленными на нем государственными гегистрационными знаками 

<

№...> рус при пересечении СП ДПС ГИБДД (

<

Адрес...>) УВД по 

<

Адрес...> в 

<

Адрес...>, на 82км+500 метров государственной федеральной автодороги 

<

...> был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

28 апреля 2019 года в период времени с 17 до 18 часов, 

<

ФИО>1, находясь в вышеуказанном рейсовом автобусе на территории СП ДПС ГИБДД (

<

Адрес...>) УВД по 

<

Адрес...> в 

<

Адрес...>, на 82км+500 метров государственной федеральной авто-дороги «Джубга-Сочи», на законное требование полицейского ОРП ППСП ОП (

<

Адрес...>) УВД по 

<

Адрес...> старшего сержанта полиции 

<

ФИО>8 предъявить документы, удостоверяющие личность, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, предъявил сотруднику полиции заведомо подложный документ, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя 

<

ФИО>2, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

...>, тем самым использовал вышеуказанный документ.

Осужденный 

<

ФИО>1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

ФИО>1 просит приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 января 2021 года изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает на то, что он имеет несколько тяжелых хронических заболеваний, малолетнюю дочь на иждивении, постоянное место работы.

В возражении старший помощник прокурора Лазаревского района г.Сочи Ульянов В.Н. просит приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Вина 

<

ФИО>1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

Дата ...> он заступил в дежурную смену на СП ДПС ГИБДД (

<

Адрес...>) УВД по 

<

Адрес...>, расположенный в 

<

Адрес...>, для осуществления охраны общественного порядка и общественной безопасности. В 17 часов 15 минут им совместно со старшим сержантом полиции 

<

ФИО>10 был остановлен рейсовый автобус 

<

...>. В ходе проверки документов один из пассажиров предъявил паспорт гражданина РФ с признаками кустарного производства на имя 

<

ФИО>2. В ходе проверки серии, номер данного паспорта по ИБД - Регион, было установлено, что данный паспорт выдавался ранее на имя 

<

ФИО>3, 

<

Дата ...> года рождения, после чего 

<

ФИО>2 прошел проверку по 

<

...>, где было получено совпадение по отпечаткам пальцев с гражданином 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, который, согласно базе данных ИБД - Регион находится в Федеральном Розыске (том №1, л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>10, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО>8;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>11, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 апреля 2019 года примерно в 17 часов 50 минут он был приглашен сотрудником ДПС на посту ДПС в 

<

Адрес...> для участия в качестве понятого в ходе изъятия у ранее незнакомого гражданина РФ 

<

ФИО>2, 

<

Дата ...> г.р., паспорта с серийным номером 

<

№...> от 09 апреля 2014 года. В ходе производства изъятия вышеуказанных документов в качестве второго понятого принимал участие ещё один мужчина. Сотрудник ДПС пояснил, что гражданин 

<

ФИО>2 передвигался на рейсовом автобусе 

<

...> со стороны 

<

Адрес...> в сторону 

<

Адрес...> и на посту ДПС был остановлен для проверки документов. После этого сотрудник ДПС разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего произвёл изъятие у гр.

<

ФИО>2 вышеуказанного документа, который был упакован в прозрачный полимерный пакет (том №1, л.д. 53-54);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>12, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО>11 (том №1, л.д. 50-52);

Кроме того, вина осужденного 

<

ФИО>1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заключением эксперта 

<

№...>-э от 10 июня 2019 года по проведенной технико-криминалистической судебной экспертизе (том №1, л.д. 36-42);

- протоколом осмотра предметов (том №1, л.д.55-64).

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины осужденного.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям 

<

ФИО>1 обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

При назначении наказания осужденному 

<

ФИО>1 учтены требования статей 6 и 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие его личность, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание, обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 января 2021 года в отношении 

<

ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: