Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> 17 июня 2021 года 

Кошкинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Ельчанинова А.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки колхозника и архивных справок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки колхозника и архивных справок, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако, Управлением ПФР принято решение отказать в назначении пенсии, поскольку из общего трудового стажа ФИО1 исключены периоды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в колхозе «Буревестник», так как запись в трудовой книжке внесена на основании протокола опроса свидетелей, который отсутствует в пенсионном деле ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в колхозе «Буревестник», так как в трудовой книжке колхозника № указана дата рождения заявителя 1939 года, в архивных справках о работе в вышеуказанные периоды отсутствует дата рождения заявителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в колхозе им.Чапаева, так как в трудовой книжке колхозника № дата рождения внесена другими чернилами, чем основная запись, отсутствует дата заполнения трудовой книжки в архивных справках о работе за вышеуказанные периоды отсутствует дата рождения заявителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды ухода за детьми до полутора лет, так как согласно п.2 ст.12 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» данные периоды засчитываются в стаж при наличии страхового стажа. Подтверждение факта принадлежности трудовой книжки колхозника и архивных справок ей необходимо для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Просит установить факт принадлежности трудовой книжки колхозника № и трудовой книжки колхозника №, а также архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией муниципального района 

<

адрес> ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. 

<

адрес> (межрайонное) своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для назначения пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» заявителю ФИО1 необходимо представить в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. 

<

адрес> (межрайонное) трудовую книжку колхозника от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовую книжку № (дата заполнения не указана), а также архивные справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные архивным отделом администрации муниципального района 

<

адрес> (л.д. 8-15).

Из представленных представленных суду документов видно, что ФИО1 (до брака ФИО5 – свидетельство о браке на л.д. 20) обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе 

<

адрес> (межрайонное) с документами, необходимыми для назначения страховой пенсии по старости, однако, специалистами Управления ПФР было принято решение об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии в связи в связи с исключением из её общего трудового стажа периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в колхозе «Буревестник», так как запись в трудовой книжке внесена на основании протокола опроса свидетелей, который отсутствует в пенсионном деле ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в колхозе «Буревестник», так как в трудовой книжке колхозника № указана дата рождения заявителя 1939 года, в архивных справках о работе в вышеуказанные периоды отсутствует дата рождения заявителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в колхозе им.Чапаева, так как в трудовой книжке колхозника № дата рождения внесена другими чернилами, чем основная запись, отсутствует дата заполнения трудовой книжки в архивных справках о работе за вышеуказанные периоды отсутствует дата рождения заявителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды ухода за детьми до полутора лет, так как согласно п.2 ст.12 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» данные периоды засчитываются в стаж при наличии страхового стажа. 

Между тем, согласно паспорту гражданина РФ 

<

...>, Кошкинским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заявительница указана как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.

<

адрес> ТАССР (л.д. 18).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что хорошо знает заявительницу. Она работала в колхозе «Буревестник». Другой ФИО1 в колхозе не было. Со слов заявительнице ей известно, что в трудовой книжке колхозника и архивных справках о периодах работы заявителя в колхозе допущены неточности в связи с чем, указанные документы не могут быть учтены при назначении страховой пенсии по старости.

Свидетель ФИО4 в суде дал аналогичные показания.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности заявителю ФИО1

трудовой книжки колхозника № и трудовой книжки колхозника №, а также архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией муниципального района 

<

адрес>, подтвердился.

Учитывая, что в ином порядке, кроме судебного, установить факт, указанный в заявлении, ФИО1 не может, её заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.264, 265 и 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки колхозника и архивных справок - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д.

<

адрес> ТАССР трудовой книжки колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки колхозника № (без даты заполнения), архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом 

администрации муниципального района 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.