Дело № 12-608/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

26 октября 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев протест прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Осипчук К.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2017 г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.3). 

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д.18-20).

Прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска Осипчук К.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление изменить, ссылаясь на недопустимость назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2017г. в 14 час. 35 мин. в районе ДОС 62 в г. Хабаровске ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от следования в патрульный автомобиль для составления административного материала, создании помех при проведении проверки на состояние алкогольного опьянения, попытке покинуть место совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для задержания ФИО1 и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 21 октября 2017г. (л.д.3); письменными объяснениями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2 (л.д. 4-5, 10); протоколом об административном правонарушении № от 21 октября 2017г. (л.д.6); пояснениями ФИО1 в районном суде.

При рассмотрении дела в районном суде ФИО1 свою вину в инкриминируемом правонарушении признал.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены, доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности требований сотрудника полиции, а также о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. 

Состав и событие инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы протеста прокурора о том, что поскольку ФИО1 является военнослужащим к нему неправомерно применено наказание в виде административного ареста, в данном конкретном случае не влекут отмену либо изменение судебного постановления.

Материалами дела подтверждается, что инспектор ДПС, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в ходе составления протокола об административном правонарушении выяснял все необходимые сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе и сведения о месте работы, сделав в соответствующей графе запись «не работает» (л.д.3). Данный протокол без замечаний подписан ФИО1 собственноручно. 

При даче объяснений судье районного суда ФИО1 не сообщил сведений о том, что он является военнослужащим.

При таких обстоятельствах указание в протесте прокурора на прохождение ФИО1 службы в войсковой части № и приложенная к протесту ксерокопия справки о прохождении им военной службы по контракту, не являются основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу.

Кроме того приложенная ксерокопия справки не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку не заверена надлежащим образом, подписана неуполномоченным лицом. Оригинал справки в суд не представлен.

Поскольку ФИО1 ни при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов, ни при рассмотрении дела в суде не сообщил о том, что является военнослужащим, намеренно скрыв указанный факт, при этом в суд не представлены допустимые доказательства о том, что ФИО1 имеет статус военнослужащего, - доводы протеста не могут служить основанием для отмены постановления о назначении наказания. 

Изложенное отвечает правовой позиции, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.

Иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления, прокурор в рассматриваемом протесте не приводит. 

При указанных фактических и правовых обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста об изменении судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Осипчук К.Н. – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков