Дело №1-93/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре Кисляковой Е.А., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Макеевой М.Д.,

потерпевшего С.А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Бирюкова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, -данные о личности-, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, будучи лицом, управляющим автомобилем, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах:

5 сентября 2019 года, примерно в 19 часов 43 минуты, ФИО2, управляя автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, находясь в пределах г.о. Электросталь Московской области, двигаясь по своей полосе движения проезжей части ул. Горького со стороны ул. Автомобильная в направлении пр-да Энергетиков г.о. Электросталь Московской области, тем самым являясь участником дорожного движения, и в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (В редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478; далее по тексту ПДД РФ) обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении около дома 35 по ул. Горького г.о. Электросталь Московской области приступил к выполнению маневра разворота, не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения, нарушив тем самым п. 8.1 ПДД РФ, избрал скорость движения управляемого им автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, был невнимателен к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, проявляя таким образом преступную небрежность, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде двигающегося во встречном направлении проезжей части ул. Горького со стороны пр-да Энергетиков в направлении ул. Автомобильная г.о. Электросталь Московской области мотоцикла «QM125L-4B» без государственного регистрационного знака под управлением С.А.Н.., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ и при выполнении маневра разворота вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ.

В результате допущенных нарушений п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 ПДД РФ, согласно которым:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения;

- п. 8.8 При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам;

- п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

ФИО2, управляя автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра разворота вне перекрестка около дома 35 по ул. Горького г.о. Электросталь Московской области допустил столкновение своего автомобиля с мотоциклом «QM125L-4B» без государственного регистрационного знака под управлением С.А.Н., двигавшимся во встречном направлении, чем причинил по неосторожности С.А.Н. телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ссадины в области лба и в теменной области головы, кровоподтеки на веках обоих глаз, перелом левой височной кости и верхней стенки левой глазницы, ушиб головного мозга; перелом тела второго шейного позвонка без смещения отломков; ссадины на верхних и на нижних конечностях и на туловище слева. Данные повреждения по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 Н, оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1, действуя в интересах потерпевшего С.А.Н., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшему С.А.Н. преступлением ущерб и принес свои официальные извинения, представив суду письменное заявление от потерпевшего С.А.Н. о прекращении уголовного дела. 

Потерпевший С.А.Н. поддержал ходатайство своего представителя ФИО1 и просил ходатайство удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Бирюков А.С. согласились с заявленным ходатайством и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Макеева М.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшего С.А.Н., убедившись, что ходатайство потерпевшего было заявлено добровольно и не явилось результатом угрозы, заслушав мнение иных участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ, указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО2 является лицом ранее не судимым, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. На прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ не возражает. 

Потерпевший С.А.Н. подтвердил в судебном заседании, что претензий к ФИО2 не имеет, причиненный ущерб ему возмещен, примирился с подсудимым, о чем к материалам дела приобщено его соответствующее письменное заявление. 

Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

Мотоцикл, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего С.А.Н., после вступления постановления в законную силу, оставить во владении С.А.Н.; 

Автомобиль, хранящийся под сохранной распиской у ФИО3, после вступления постановления в законную силу, оставить во владении ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин