66RS0007-01-2020-008256-49 

<

данные изъяты>

Дело № 2-1001/2021 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 25 марта 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили в АКБ «АК БАРС» БАНК кредитный договор №, согласно которому размер кредита составляет 1647000 руб. для приобретения квартиры, обеспечен ипотекой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безработным, встал на учет в службе занятости. ФИО2 осуществляет с 2013 г. уход за нетрудоспособным гражданином А ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в банк с заявлением о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов. Иных документов банк не запрашивал. Банк удовлетворил заявление, посредством радиоэлектронной связи сообщил, что обязательства по кредитному договору приостановлены на 6 месяцев. Письменного уведомления не высылалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что банк отменил свое решение о приостановлении обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банк запросил дополнительные справки о доходах. ДД.ММ.ГГГГ банком отказано в предоставлении кредитных каникул. Банк не вправе отменять льготный период и возобновлять обязательства по кредитному договору.

На основании изложенного истцы просят приостановить действие обязательств ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда по 25 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. Дополнительно суду пояснили, что банк звонит с сообщениями о задолженностях на действующих номер телефона истца, а сообщения о предоставлении дополнительных документов для отсрочки отсылал на предыдущий номер телефона. Истец сообщил банку о смене номера телефона, также указывал новый номер телефона в своих заявлениях.

Истец ФИО2, ответчик ПАО «АК БАРС» БАНК, третье лицо Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств суду не представили. 

От ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК, имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку клиент не соответствует требованиям, предусмотренным законом. Дополнительные документы не представлены. Просил в удовлетворении иска отказать.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» установлен порядок предоставления заемщикам льготного периода исполнения обязательств по кредитным договорам.

Так, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 г. № 106-ФЗ заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может отстоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору (ч. 4 ст. 6).

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору. Кредитор обязан обеспечить возможность получения от заемщика требования, указанного в части 1 настоящей статьи, с использованием средств подвижной радиотелефонной связи (ч. 5 ст. 6).

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком (ч. 6 ст. 6).

Условие, указанное в пункте 2 части 1 настоящей статьи, считается соблюденным, пока не доказано иное. Кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи. В этом случае заемщик обязан представить указанные документы не позднее 90 дней после дня представления им кредитору требования, указанного в части 1 настоящей статьи. В случае непредставления заемщиком в установленный срок документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, срок их представления продлевается кредитором на 30 дней при наличии у заемщика уважительных причин непредставления таких документов в установленный срок, о которых заемщик должен известить кредитора. Непредставление заемщиком указанных документов до окончания предусмотренного частью 6 настоящей статьи предельного срока рассмотрения кредитором требования заемщика не является основанием для отказа заемщику в изменении условий кредитного договора (договора займа). Кредитор обязан не позднее пяти дней после дня представления заемщиком документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, или после дня получения информации по своему запросу в соответствии с частью 8 настоящей статьи рассмотреть указанные документы (информацию) и в случае, если такие документы (информация) подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, направить заемщику уведомление о подтверждении установления льготного периода. Кредитор направляет заемщику указанное уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком. В случае направления кредитором заемщику уведомления о подтверждении установления льготного периода или в случае, если кредитор не воспользовался предусмотренным настоящей частью правом в течение 60 дней после дня получения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, установление льготного периода признается подтвержденным (ч. 7 ст. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили в АКБ «АК БАРС» БАНК кредитный договор №, согласно которому размер кредита составляет 1 647 000 руб. для приобретения квартиры, обеспечен ипотекой. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безработным, встал на учет в службе занятости. 

ФИО2 осуществляет с 2013 г. уход за нетрудоспособным гражданином А 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в банк с заявлением о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов.

Заявление подано также посредством электронной почты с указанием контактного номера телефона №. 

Банк посредством радиоэлектронной связи сообщил, что обязательства по кредитному договору приостановлены на 6 месяцев. Письменного уведомления не высылалось. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на номер телефона № направлено смс-сообщение о необходимости предоставить дополнительные документы. Данный номер ФИО1 не указывал как контактные данные при подаче заявления о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом в телефонном разговоре операторы банка не сообщили о данных обстоятельствах, дополнительные документы не просили.

На контактный номер № никакой информации от банка по данному заявлению не поступало, хотя банк регулярно сообщает информацию как по спорному кредитному договору, так и по другим договорам, ФИО1 посредством СМС-сообщений и телефонных звонков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что банк отменил свое решение о приостановлении обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ (за пределами 90-дневного срока после подачи заявления) банк запросил дополнительные справки о доходах. 

ДД.ММ.ГГГГ (за пределами 90-дневного срока) банком отказано в предоставлении кредитных каникул в связи с несоответствием «по доходам».

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо отказа в удовлетворении требования заемщика льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (ч. 12 ст. 6).

Поскольку в установленные законом сроки банк не обеспечил возможность получения заемщиками требования о предоставлении дополнительных документов, С-вы вправе полагать, что обязательства по кредитному договору № приостановлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действие обязательств ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ считается приостановленным на шесть месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены. 

Поскольку доводы иска ФИО1 и ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК в пользу истцов надлежит взыскать по 8 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истцов и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Считать приостановленным действие обязательств ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных