Дело № 1-291/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием государственного обвинителя Кориновой Е.Е., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Киссель А.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Л. 

при секретаре Окороковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, не имеющей на иждивении детей, не работающей, не имеющей регистрации по месту жительства, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 час. 01 мин. до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в квартире по адресу: 

<

адрес> в г. Барнауле, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение системного блока «Искра 1030.11», находящегося на шкафу в комнате квартиры по указанному адресу, принадлежащего Л., с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба Л. и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 00 час. 01 мин. до17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, взяла со шкафа и обратила в свою пользу, то есть таким образом, тайно похитила принадлежащий Л. системный блок «Искра 1030.11», стоимостью 14 000 рублей.

С похищенным таким способом имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Л. до судебного заседания поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указывает, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме путем компенсации денежными средствами. Иных претензий к подсудимой не имеет. Заявление он поддержал и в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что обвинение ей понятно. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, о чем представила письменное заявление. Полностью возместила причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Коринова Е.Е., защитник Киссель А.Г. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимой, степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести. Не судима. Не трудоустроена, но имеет случайные заработки. Не замужем, детей на иждивении не имеет. На учете в АКПБ не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в АКНД с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя». Жалоб на её поведение в быту не поступало. УУП характеризуется посредственно. К административной ответственности не привлекалась.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего Л. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

До вступления постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию ведомости закупки вторичного сырья с содержанием драгоценных металлов ИП «З.» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер