Дело №1-972/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург «21» сентября 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

с участием государственного обвинителя – ёпомощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Валеева М.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Рябининой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

- Семенова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ленинград, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, со слов работающего дворником, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее судимого:

22.03.2012 года 

<

данные изъяты> судом Санкт - Петербурга по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.228 ч.1, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строго режима. 09.06.2015 года освобожден условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 28.05.2015 года, оставшийся срок 1 год 3 месяца 23 дня;

22.12.2015 года 

<

данные изъяты> судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытой части по приговору от 22.03.2012 к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.12.2016.

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 21.04.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.

<

данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства, а именно:

09.03.2017 года в 19 часов 12 минут, ФИО3, имея умысел на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства, и с этой целью, находясь у входа в магазин «Спар», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, передал, таким образом незаконно сбыл, два фольгированных свертка с камнеобразным веществом коричневого цвета растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,58 гр., 0,50 гр., а всего общей массой 1,08 гр., свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, включенное в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 года №486, от 07.07.2011 года №510), в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации договорами Российской Федерации, ФИО5, выступавшему в роли «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», получив от последнего денежные средства в сумме 1 000 рублей, совершив тем самым сбыт наркотического средства. В последствии 09.03.2017 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут вышеуказанное наркотическое средство было изъято у ФИО5 в ходе личного досмотра сотрудником полиции в помещении кабинета № 

<

адрес> 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А, то есть изъято из незаконного оборота.

Он же (ФИО3) совершил, покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты>:

21.04.2017 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества и, с этой целью, из корыстных, ФИО2, находясь в магазине «Строитель», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стойки - тумбочки в торговом зале магазина, мобильный телефон «Самсунг Галакси С7 эджи», стоимостью 59990 рублей в чехле, не представляющим материальной ценности и зарядное устройство к нему, не представляющее материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 59990 рублей, принадлежащего ФИО8, намереваясь причинить потерпевшему 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 59990 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него (ФИО3) обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина ФИО6

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанных преступлениях признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом ФИО3 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, также подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства.

Защитник Валеев М.С. поддержал ходатайство ФИО3

Потерпевший ФИО8 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, материальных претензий к ФИО3 он не имеет.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, за которые наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами и наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства;

по ст.30 ч.3 ст.158 

<

данные изъяты> УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, 

<

данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост, со слов работает дворником в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, занимается воспитанием своего несовершеннолетнего ребенка, ранее судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г, и», ч.2 УК РФ, учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что подсудимый совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и против собственности, обладающие повышенной степенью общественной опасности, одно из которых относится к категории тяжких; в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы. При этом, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Одновременно с изложенным, при определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а также без дополнительных видов наказания – ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.2, 3, 4 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Валеева М.С., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 

<

данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание: за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 

<

данные изъяты> УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 21 сентября 2017 года. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 21.04.2017 по 20.09.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу не изменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Самсунг Галакси Эс7 эйдж» в чехле с зарядным устройством; денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами достоинством по 500 рублей: МЛ7428360, ЗЗ6446281 – считать возвращенным по принадлежности; мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой Йота – возвратить по принадлежности родственникам подсудимого; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) – хранить в камере вещественных доказательств до решения судьбы по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев