Дело № 12-209/2019

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием защитника ООО «ОПИМ-Великий Новгород» Бакировой М.В., должностного лица, вынесшего постановление - ФИО1, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «ОПИМ-Великий Новгород» Бакировой М.В. на постановление серии 53 № 001280 главного специалиста-эксперта отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 26 декабря 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица - 

общества с ограниченной ответственностью «ОПИМ-Великий Новгород», находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

установил:

26 декабря 2018 года главным специалистом-экспертом отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ООО «ОПИМ-Великий Новгород» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, защитник ООО «ОПИМ-Великий Новгород» Бакирова М.В. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство по договору аренды было передано во временное владение и пользование другому лицу. Одновременно в жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, пропущенного из-за ошибочного обращения с жалобой в Арбитражный суд Новгородской области.

Изучив материалы дела, судья районного суда приходит к выводу, что указанные в ходатайстве защитника ООО «ОПИМ-Великий Новгород» Бакировой М.В. причины пропуска срока обжалования являются уважительными, а срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

Законный представитель ООО «ОПИМ-Великий Новгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании защитник ООО «ОПИМ-Великий Новгород» Бакирова М.В. жалобу поддержала по изложенным в ней мотивам.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - ФИО1 полагала привлечение ООО «ОПИМ-Великий Новгород» к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы заявителя и материалы дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы, выслушав участвующих в деле лиц, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 года должностным лицом Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «ОПИМ-Великий Новгород» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 26 ноября 2018 года в 12 час. 50 мин. на посту контроля СПВК-1 (Великий Новгород), расположенном на автодороге 

<

адрес>, проведена проверка транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, осуществляющего автомобильную перевозку по товарно-транспортной накладной от 26 ноября 2018 года, в результате анализа представленных водителем документов выявлено отсутствие путевого листа, в нарушение ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ, п. 9 приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152, п.п. 62, 29 приказа Минтранса России № 7 от 15 января 2014 года; водитель ФИО4, хотя и не зарегистрирован в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, фактически же при перевозке груза занимался коммерческой деятельностью, из чего следует, что ФИО4 обязан выполнять требования приказа Минтранса России № 7 от 15 января 2014 года об обеспечении контроля состояния водителей ТС (медосмотр), а также обеспечении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, сведения о которых фиксируются в путевых листах (п.29), однако путевой лист предоставлен не был. 

По приведенным выше обстоятельствам должностным лицом в протоколе установлено, что в действиях юридического лица ООО «ОПИМ-Великий Новгород» усматривается состав административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ 

На основании указанного протокола об административном правонарушении вынесено постановление от 26 декабря 2018 года, которым ООО «ОПИМ-Великий Новгород» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Между тем, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия) привлекаемым к административной ответственности лицом.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, вопреки положениям ст. 28.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении отсутствует конкретное описание вменяемого ООО «ОПИМ-Великий Новгород» события административного правонарушения, в частности, не указано, какие именно действия (бездействия) указанного лица образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, какие нормы Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом были нарушены названным юридическим лицом. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года о привлечении ООО «ОПИМ-Великий Новгород» к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении.

При таких данных следует признать, что обстоятельства, при которых ООО «ОПИМ-Великий Новгород» было совершено вмененное административное правонарушение, не установлены.

Таким образом, состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица от 26 декабря 2018 года не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ОПИМ-Великий Новгород» составлен без соблюдения требований части 2 статьи 28.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым ООО «ОПИМ-Великий Новгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ООО «ОПИМ-Великий Новгород» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление серии 53 № 001280 главного специалиста-эксперта отдела организационно-аналитического и правового обеспечения Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 26 декабря 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОПИМ-Великий Новгород», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина