Дело № 1-126/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Дидруковой А.О.,

с участием государственного обвинителя –Борисенко Д.И., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего строителем-монтажником у ИП ФИО6, зарегистрированного в 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами прерван и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Чери A21SQR7201» c государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем совершил поездку по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Алтай. Двигаясь за рулем указанного автомобиля около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по 

<

адрес>, и около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен сотрудниками от управления транспортным средством.

Около 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненному от управления транспортным средством, находящемуся в служебном автомобиле с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГАИ, на что ФИО2 согласился, и около 16 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,280 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и, таким образом, ФИО2 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО2 как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд установил, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Вина ФИО2, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО2, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о его личности.

Подсудимый ФИО2 несудим, совершил преступление небольшой тяжести, администрацией Солонешенского сельсовета, по месту работы характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> - удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья подсудимого суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, с учетом его трудоспособного возраста, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется, а также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращенный владельцу Свидетель №3, оставить в распоряжении последнего;

- DVD-R -диск с видеозаписью, копию материала об административном праонарушении в отношении ФИО2 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова