Дело №2-4153/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

к ФИО1, ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (должнику и поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тот факт, что 25.12.2015г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор кредита 

<

***> на сумму займа 300000 руб. на срок до 25.12.2017г. включительно и уплатой 28 % в год. Выдача кредита осуществлялась 25.12.2015г. путем выдачи денежных средств в размере 300 000 руб. в кассе Банка. Для своевременного и полного исполнения договора кредита банком так же заключен договор поручительства за №0054/0648274.1 от 25.12.2015г. с ФИО2 Согласно заключенному договору, поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник ФИО1 Так же, одновременно, 25.12.2015г. между Банком и должником ФИО2 заключен договор залога транспортного средства за 

<

***>.2, предметом залога по которому является автомобиль «Nissan March», 2001 года выпуска, легковой, серого цвета, ПТС 25 ТТ 080172 выдан 13.07.2008г., оцененный сторонами в 63000 руб. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком; с мая 2017г. ответчиком не вносятся ежемесячные платежи. Оплата по договору кредита заемщиком составила 255032,94руб., что включает: сумма основного долга – 161396,20, сумма начисленных процентов – 79596,39руб., неустойка за просрочку платежей – 14040,35руб. По состоянии на 28.07.2017 г. задолженность, заявленная банком по договору кредита, составила всего 156851,37 руб., из которых: основной долг – 138603,80 руб., проценты – 13247,57 руб., неустойка – 5000 руб. (сниженная банком самостоятельно с суммы 121084,69 руб.). 

В связи с указанным, Банк просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а так же, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 4337 руб. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление Банка о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебные заседания не являлись; о датах слушания извещались заблаговременно должным образом заказными письмами с уведомлением, направленными судом по адресу прописки и проживания, указанному в договоре кредита и поручения от 25.12.2015 г. Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресатов за корреспонденцией. О причинах неявки ответчики суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. 

Таким образом, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчики уклоняются от явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25.12.2015г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор кредита 

<

***> на сумму займа 300000 руб. на срок до 25.12.2017г. включительно и уплатой 28 % в год.

Согласно расходному кассовому ордеру за № 801824 от 25.12.2015г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выдало ответчику ФИО1 сумму 300000 руб. путем выдачи денежных средств в кассе Банка.

Для своевременного и полного исполнения договора кредита банком так же заключен договор поручительства за №0054/0648274.1 от 25.12.2015г. с ФИО2 Копия Договора поручительства имеется в материалах дела. Согласно заключенному договору от 25.12.2015г., поручитель приняла на себя обязательств отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник ФИО1

В силу ст.ст.808,810,811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ. Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность по обязательствам должника перед кредитором. Начисление процентов по договору кредита осуществляется до дня возврата суммы кредита.

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от24.12.2015г. и договоре поручительства от 25.12.2015 г.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.ст.323,363 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них. Должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Так же судом установлено, подтверждается договором залога, что, одновременно с заключением договора кредита, 25.12.2015г. между Банком и поручителем ФИО2 заключен договор залога транспортного средства за 

<

***>.2, предметом залога по которому является автомобиль «Nissan March», 2001 года выпуска, легковой, серого цвета, ПТС 25 ТТ 080172 выдан 13.07.2008г., оцененный сторонами в 63000 руб. 

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком; с мая 2017г. ответчиком ФИО1 не вносятся ежемесячные платежи по кредиту. 

Расчетом исковых требований, проверенным судом, подтверждается задолженность ответчиков перед истцом по состоянии на 28.07.2017г. всего в сумме 156851,37 руб., а именно: основной долг – 138603,80 руб., проценты – 13247,57 руб., неустойка – 5000 руб. (сниженная банком самостоятельно с суммы 121084,69 руб.). 

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиками.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с соответчиков солидарно. 

В силу ст.ст.348-350 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов… Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно договору залога от 25.12.2015г., залоговая стоимость имущества (автомашины), принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, определена соглашением сторон и составляет 63000 руб. 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомашину, подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 4337 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-200, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...> в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору кредита от 25.12.2015г. в сумме 156851,37 руб. солидарно.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы - госпошлину в сумме 4337 руб. в долевом отношении по 1/2 в сумме по 2168,50 руб. с каждого соответчика. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Nissan March», 2001 года выпуска, двигатель №CG10 029263С, кузов №К11-942041, ПТС №25 ТТ 080172 от 13.07.2006г., оцененный сторонами в 63000 руб., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в сумме 63000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.