Дело № 2-263/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 12 сентября 2018 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Лопатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №, площадью данные изъяты кв.м, находящегося по адресу: адрес КП « Кенонское». Общая стоимость указанного земельного участка составила данные изъяты рублей. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен после оформления и получения полного пакета документов на данный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Денежную сумму в размере данные изъяты рублей в счет частичной оплаты земельного участка ФИО1 передала при подписании договора. Более года она ждала документы, которые, по словам ответчика, готовы не были. Так, как был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому она передала ответчику денежную сумму, то она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считая себя собственником имущества, огородила данный земельный участок, возвела на нем фундамент под будущий дом, начала строительство дома, построила туалет, сарай, в который перевезла вещи, тепляк, оборудовала его печкой, умывальником, поставила там газовую печь с газовым баллоном, стол, стулья, диван, посуду сделала там косметический ремонт, завезла на участок строительный материал. Все свои действия согласовала с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что через несколько недель будут готовы документы и необходима оставшаяся сумма данные изъяты рублей. Она согласилась передать данные изъяты рублей, а оставшуюся сумму данные изъяты рублей договорились передать при оформлении сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. В расписку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно внес запись, которая подтверждает обязательство продать участок ФИО1, что засвидетельствовано нотариусом. За период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года она несколько раз находилась на госпитализации в Городской больнице №, в Краевой Клинической больнице, в Городской больнице №, где осуществляла уход за матерью - инвалидом I группы. ДД.ММ.ГГГГ её мать умерла. Спустя две недели, она пыталась позвонить ФИО2, но тот либо не отвечал, либо говорил, что занят и позже перезвонит. Приехав ДД.ММ.ГГГГ на участок, она увидела на участке сорванные замки на тепляке, сарае, вместо них были навешаны новые замки, отсутствовал строительный материал, похищены личные вещи. В этот же день года она обратилась с заявлением в прокуратуру по факту мошенничества и кражи. Заявление было направлено для доследственной проверки в ОМВД по адрес. В ходе проверок выяснилось, что ФИО2 продал участок своему знакомому ФИО3, при этом, взяв оплату за все постройки, находившиеся на её земельном участке, которые она строила, будучи уверенной, что участок является ее собственностью. Со слов самого ФИО3 он знал, что участок приобретался другим покупателем, однако ФИО2 объяснил, что покупатели уехали, и никаких проблем не будет. Ответчик, в присутствии ФИО3, оперативного сотрудника, глубоко сожалел о том, что сделал и обещал возместить весь нанесенный ущерб, вернуть участок или предоставить другой, при этом построить на нем все возведенные постройки за свой счет или вернуть деньги, просил её о прекращении проверки. Ответчик воспользовался доверием и обманул не только её, но и органы полиции. Пока шли следственные мероприятия, ответчик шел на контакт, а после окончания проверок предоставил земельный участок меньшего размера, ничего из построек не восстановил и перестал вновь отвечать на звонки. До настоящего времени ФИО2 в добровольном порядке не возмещает ей причиненный материальный ущерб: возведение забора с учетом материалов данные изъяты рублей, фундамент данные изъяты рублей, размер внесенного аванса за строительство дома данные изъяты рублей, возведение тепляка с учетом материалов данные изъяты рублей, возведение сарая данные изъяты рублей, возведение туалета и компостной ямы данные изъяты рублей, приобретенный строительный материал данные изъяты рублей, похищенные вещи данные изъяты рублей. Так же из-за перенесенных нервных потрясений и переживаний она в течение года болела и стала инвалидом второй группы, потеряла работу. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме данные изъяты рублей за установку забора и хозяйственные постройки, материальный ущерб в сумме данные изъяты рублей за устройство ленточного фундамента, материальный ущерб в сумме данные изъяты рублей за внесенный аванс на строительство дома, материальный ущерб в сумме данные изъяты рублей за строительный материал, материальный ущерб в сумме данные изъяты рублей неустойку за нарушение сроков предоставления земельного участка, материальный ущерб в сумме данные изъяты рублей за пропажу личных вещей, компенсацию морального вреда в размере данные изъяты рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их пояснила, что после подписания предварительного договора она пыталась неоднократно обязать ответчика оформить договор купли-продажи законным путем, но у него не было документов. Доказательств, подтверждающих письменное требование заключить договор, не имет. Упомянутый земельный участок ответчик продавал по доверенности от имени Андреевской, которая умерла в 2014 году. Документы о том, что собственник земельного участка была Андреевская, а ответчик по доверенности мог оформить сделку она видела, однако где они с настоящее время она не знает и представить их не может. Фундамент и все остальное строительство она производила, не имея надлежащих правоустанавливающих документов на землю. В 2015 году она действительно у нотариуса подписывала расписку о том, что получила от ответчика данные изъяты рублей, которые взаимозачетом позже перешли обратно к ответчику и он предоставил ей другой земельный участок, но меньшим размером. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме данные изъяты рублей за устройство ленточного фундамента, неустойку за нарушение условий договора по предоставлению земельного участка в сумме данные изъяты рублей, компенсацию моральный вреда в размере данные изъяты рублей.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признал и суду пояснил, что его доверитель ненадлежащий ответчик. Полагает, что с Низамутдиновым истец никакого договора не заключали и истцом не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора. Представленный суду предварительный договор не содержит информации о конкретном земельном участке, сроке исполнения. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ и ее доверенность с этого времени прекращает свое действие. Согласно представленным в суд свидетельствам о регистрации права спорный земельный участок ФИО3 подарил ФИО5. ФИО2 с истцом рассчитался, предоставил другой участок, о чем истец написала расписку, что не имеет претензий. Считает, что нет причинно-следственной связи между здоровьем истца, смертью ее матери и действиями ФИО2. Строительство на спорном земельном участке истец проводила незаконно, не имея никаких документов о праве собственности. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п.1 ст.420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор. Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Прибегают к предварительному договору обычно в тех случаях, когда стороны будущего основного договора договорились обо всех существенных условиях будущего договора, но имеются препятствия к его заключению.Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п.2-4 ст.429 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим на основании доверенности от имени ФИО6, и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи на земельный участок №, расположенный по адресу: адрес

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что стороны договорились, что основной договор будет заключен после оформления и получения полного пакета документов на данный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Согласно п.1 указанного договора общая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет данные изъяты рублей, а п.3 предусмотрено, что денежную суму в размере данные изъяты рублей в счет частичной оплаты переданы покупателем продавцу.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО1 данные изъяты рублей в счет частичной оплаты стоимости упомянутого земельного участка №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 еще данные изъяты рублей в счет частичной оплаты стоимости упомянутого земельного участка №. 

В силу п.3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Часть 2 ст.6 и ст. 11.1 ЗК РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве».

Таким образом, по смыслу указанных норм права предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество, однако, в предварительном договоре купли-продажи границы спорного земельного участка не указаны, и в материалы дела истцом не представлены доказательства, которые позволяли бы идентифицировать спорный участок.

В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

На основании с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в течение одного года со дня заключения предварительного договора купли-продажи основной договор заключен не был, а так же ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить данный договор, соответственно, настоящий предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, так же как и все обязательства, предусмотренные предварительным договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, а кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, с учетом того, что предварительный договор купли-продажи, так же как и все обязательства, предусмотренные данным договором, прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение условий договора по предоставлению земельного участка удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования истца о взыскании неустойки за нарушение условий договора по предоставлению земельного участка не подлежат удовлетворению и по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме данные изъяты рублей, в качестве возврата по несостоявшейся сделке, что подтверждается распиской ФИО1, составленной и заверенной нотариусом, согласно которой денежные средства в указанном размере она получила в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет. 

Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба в сумме данные изъяты рублей за устройство ленточного фундамента суд исходит из того, что по условиям предварительного договора в силу ст.429 ГК РФ стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, однако заключение данного договора не порождает перехода права собственности от продавца к покупателю, и исходя из этого, истец возвела ленточный фундамент на участке, который ей на праве собственности не принадлежал. Согласно статьи 211 ГК РФ, предусматривающей положения о риске случайной гибели имущества собственника, согласно которой ответственность за гибель и порчу вещей собственника вследствие случайных обстоятельств, по общему правилу, ни на кого возложить нельзя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда прямо производна от удовлетворения исковых требований имущественного характера, а поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств, то и требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со статьями 195, 196 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не предусмотрено законом.

При этом статья 200 ГК РФ не связывает начало течения срока исковой давности с моментом установления лица, нарушившего право (причинителя вреда).

Таким образом, из смысла пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права, то есть с момента окончания срока действия предварительного договора купли-продажи.

Судом установлено, что о нарушении своего права истица узнала по истечению года с момента подписания предварительного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Право требовать восстановления своего права возникает у истца уже с ДД.ММ.ГГГГ. Истец не была лишена возможности обратиться в суд с иском к ответчику в течение 3 летнего срока по истечению года со дня подписания предварительного договора. Истец так же знала о смерти ФИО6, от имени которой действовал по доверенности ответчик, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Истец должна была знать о том, что ответчик с сентября 2014 года не имел право заключать какие-либо сделки по продаже земельных участков от имени ФИО6.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья Н.В. Глазырина 

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2018.