66RS0040-01-2019-000548-84

Дело №2-220/2020

Мотивированное 

решение

 в окончательном виде 

изготовлено 16 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Сэмид-Гызы к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец - ФИО2 С-Г обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что на основании договора купли- продажи от 

<

дата> приобрела у ФИО1 жилое помещение №, расположенное в 

<

адрес>. Согласно условиям договора ФИО1 обязалась передать до 

<

дата> ключи от спорной квартиры и сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени данные условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением №, расположенным в 

<

адрес>, выселить ответчика из данного жилого помещения. Возложить на ответчика обязанность по оплате расходов, понесенных истцом за найм жилья в размере 7000 рублей ежемесячно, до передачи жилого помещения №, расположенного в 

<

адрес>, истцу. Возложить обязанность на ответчика: по оплате коммунальных расходов за жилое помещение №, расположенное в 

<

адрес>, до даты передачи в пользование истца, из расчета 79,54 в день; по погашению образовавшейся задолженности по состоянию на 

<

дата> в размере 6730 руб. 18 коп. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 969 руб. 21 коп., а также с оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей.

В ходе судебного заседания, в связи с добровольным исполнением требованием ФИО1 в части освобождения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, истец от исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказалась, о чем вынесено соответствующее определение. 

В судебном заседании истица ФИО2-Г уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика убытки: 7000 рублей, связанные с оплатой найма жилого помещения в период, когда она не могла пользоваться приобретенным жилым помещением и 1988 руб. 50 коп. - расходы на оплату коммунальных платежей, компенсацию морального вреда - 200000 рублей, расходы на представителя -7000 рублей, расходы по оплате услуг юриста - 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 669 руб. 21 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла ФИО3 (по нотариальной доверенности от 

<

дата>) которая исковые требования признала частично в размере 1988 руб. 50 коп. В остальной части просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав стороны, свидетеля ФИО4, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11). 

Согласно условиям договора, ответчик обязался до 

<

дата> передать жилое помещение и сняться с регистрационного учета, п. 5,6 договора. 

При этом согласно п. 5 договора стороны пришли к соглашению о не составлении дополнительных документов о передаче имущества. 

При этом данную обязанность ответчик своевременно не исполнил и освободил жилое помещение только 

<

дата>, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> (л.д.75). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 в силу приведенных положений п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, вызванные просрочкой исполнения обязательств, в том числе обусловленные изменением в этот период курса валют, должны быть отнесены на сторону, допустившую такую просрочку, а день платежа должен определяться исходя из условий договора при надлежащем исполнении его стороной, являющейся кредитором в таком денежном обязательстве.

По смыслу приведенных норм права истец не должна быть поставлена в худшее положение, а допустивший просрочку ответчик - в лучшее по сравнению с тем, как если бы ответчик исполнил обязательство добросовестно и в срок (Определение № 5-КГ17-117) 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

В данном случае в рамках проведенной проверки по заявлению истца в правоохранительные органы она подтвердила, что в нарушение условий договора не освободила проданное жилое помещение в установленные сроки. Данные же обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представителем ответчика и свидетелем со стороны ответчика. При этом каких-либо доказательств об объективной невозможности освобождения жилого помещения в установленные сроки в суд не было предоставлено 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те доводы, на которые она ссылается. 

Истцом были предоставлены в материалы дела документы, подтверждающие, что фактически ей были понесены убытки в заявленном размере. Данными документами являются: договор найма жилого помещения между гражданами (л.д.107), расписка, подтверждающая передачу денежных средств (л.д.12), квитанции на оплату коммунальных услуг (л.д.23,24). Также в материалы дала предоставлено заключение оценщика, в соответствии с которым среднерыночная стоимость аренды жилого помещения посуточно составляет 1140 рублей. С учетом того, что ответчиком просрочка обязательства имела место в период с 01.07.2020 по 25.07.2020 года, то есть на протяжении 25 дней, сумма убытков 9988 руб. 50 коп. (1988 руб. 50 коп. + 7000 рублей), заваленная истцом, не является завышенной. 

Таким образом, требования истца по взысканию убытков подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе судебного заседания истцом не был доказан факт претерпевай морального вред. Заявленные истцом доводы в части оскорбления ее сына и наличие родственных отношений не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Более того, доводы истицы сводились к словам свидетеля, которая не является ответчиком по делу. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе стем вцелях реализации задачи судопроизводства посправедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав иобязанностей сторон (ст.2, 35ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, втом числе расходов наоплату услуг представителя, если заявленная квзысканию сумма издержек, исходя изимеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный, чрезмерный характер (п.11постановления Пленума от21января 2016г. №1).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел. 

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

В связи с тем, что ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено о чрезмерности заявленных расходов на представителя, суд полагает, что эти требования подлежат удовлетворению в размере 6500 рублей. Документально подтверждено наличие расходов, фактически понесенных истицей по делу в связи с оплатой услуг юриста 3000 рублей (л.д.25) и оплатой услуг оценщика по чек-ордеру от 15.10.2020 в сумме 2500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 669 руб. 21 коп. (л.д.19), уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 Сэмид-Гызы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Сэмид-Гызы убытки – 8988 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг юриста – 3000 рублей, расходы по оплате услуги представителя - 6500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 669руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья: Шильцев Ю.