Дело № 2-1956/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» Оренбургское отделение №8623 обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что решением Центрального районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 В ходе исполнительного производства было установлено, что денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника ФИО2 не имеется. Вместе с тем, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Судебный приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка. Сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рубля, мер по исполнению требований исполнительного документа ответчиком не принималось. 

На основании изложенных обстоятельств истец просит в судебном порядке обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Ответчик надлежащим образом извещался судом по данному адресу. Однако судебные извещения дважды возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (

<

данные изъяты>

Согласно положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительствапризнается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, при этом судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая доступность сведений о судебном разбирательстве, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

В судебное заседание не явился третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда 

<

данные изъяты>

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, принятого по иску взыскателя.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Материалами дела подтверждено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу решением Центрального районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>

С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района города Оренбурга возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». 

В ходе судебного следствия установлено, что требования исполнительного документы не исполнены, сумма задолженности должника составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка 

<

данные изъяты>

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что иного имущества для погашения задолженности перед взыскателем у должника ФИО2 не имеется. 

Согласно положений части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного Закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Из материалов дела усматривается кадастровая стоимость спорного земельного участка – 

<

данные изъяты> При этом сумма долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, что в 

<

данные изъяты> раз превышает стоимость заявленного к обращению имущества.

Учитывая, что ФИО2 в добровольном порядке требование исполнительного документа не исполнил, денежные средства, иное имущество у него отсутствуют, судебный акт о взыскании с должника в пользу взыскателя денежной суммы не исполняется длительное время, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Обращение взыскания на земельный участок является необходимым способом защиты прав взыскателя на получение исполнения судебного постановления. Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, отсутствуют. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по исполнительному производству № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.А.Солдаткова.