Судья Керасов М.Е. № 22-6532/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Павлисовой Ю.Д.,

адвоката Аванесовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Мараховского Л.А. в интересах осужденного ...........1 на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 июля 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий основное общее образование, неженатый, не имеющий детей либо иных лиц на иждивении, работающий в ................ в должности подсобного рабочего, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, ранее судимый: 19 октября 2015 года Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 07 марта 2018 года освободившийся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ...........1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу. ...........1 взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено ...........1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступление адвоката Аванесовой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Павлисовой Ю.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мараховский Л.А. в интересах осужденного ...........1 просит приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 июля 2023 года изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что велосипед был приобретен им давно, в 2014 года, то есть почти 10 лет назад и не использовался им. Судом не было установлено, действительно ли ущерб причиненный потерпевшему является для него значительным. В судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, возмещен моральный ущерб в размере 5000 рублей, принесены извинения. Просил назначить ...........1 наказание, не связанное с лишением свободы, настаивал на исправительных работах. ...........1 была написана явка с повинной, что является смягчающим обстоятельством, он активно способствовал расследованию преступления, погасил ущерб, как имущественный, так и моральный.

В возражении государственный обвинитель Орлянская А.С. просит приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершенном преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ; протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2023 года и от 05 апреля 2023 года; протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2023 года и фототаблицей к нему; протоколом явки с повинной от 04 апреля 2023 года, протоколом осмотр предметов от 13 апреля 2023 года и фото-таблицей к нему; заключением эксперта №1071/40-23 от 14 апреля 2023 года и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Действия осужденного ...........1 квалифицированы судом верно по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Проверяя доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

При назначении наказания ...........1 суд учитывал требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

...........1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, принес потерпевшему свои извинения, данные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ отнес к смягчающим наказание обстоятельствам. Кроме того, учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений и пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении ...........1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен ...........1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 июля 2023 года в отношении ...........1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: