Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело №856/2017)

3 октября 2017 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края 

в составе судьи Созаруковой Л.А.,

при секретаре Пеньковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту прав потребителя ФИО1 , ФИО1 к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

В суд обратился истец МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» с иском к ответчику АО «А 101 Девелопмент» в защиту прав потребителя ФИО1 о взыскании неустойки в размере 435148 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы, указав в исковом заявлении, что между ФИО1 и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве №СХ/20.6 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 приобрёл право на жилое помещение с условным номером 20.6 общей площадью 135 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи жилого помещения- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость помещения составила 10502376 рублей 30 копеек. В связи с экономическим кризисом значительно выросли цены на строительные и отделочные материалы. Квартира же по условиям договора передаётся в степени строительной готовности и инженерного обеспечения без выполнения отделочных работ. Следовательно, истец несёт дополнительные расходы на приобретение материалов для отделочных работ по сравнению с ценами до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, но ответ на неё не получил. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи жилой площади в размере 435148 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда 100000 рублей и штраф 50% от взысканной суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Представитель истца МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика АО «А101 Девелопмент» по доверенности ФИО4, опрошенный судебным поручением, иск не признал и представил отзыв на иск, в котором указал, что увеличение срока строительства объекта долевого строительства произошло по объективным, не зависящим от ответчика обстоятельствам. Так, на основании постановления СФ ФС РФ №-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москва и 

<

адрес>ю» территория, на которой располагается объект долевого строительства, вошла с ДД.ММ.ГГГГ в состав 

<

адрес>. Разрешение на строительство было выдано ДД.ММ.ГГГГ, а мероприятия по организации застройки были начаты задолго до утверждения указанных изменений. Так как на территории 

<

адрес> действуют специальные градостроительные нормы и правила, установлены особенности получения, согласования, продления разрешительной документации, часть её не могла пройти согласование органами градостроительного регулирования в соответствии с законодательством 

<

адрес> по причине того, что на момент обращения застройщика у государственных органов отсутствовали регламенты согласования подобных документов. Это повлияло на срок строительства не только самого объекта, но и объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций, без которых невозможен ввод в эксплуатацию объектов долевого строительства. Кроме того, письмом ГУП МОСОБЛГАЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщику было отказано в выдаче технических условий на газификацию объектов долевого строительства в связи с отсутствием технической возможности и было предложено повторно обратиться в ГУП МОСОБЛГАЗ после реализации технических условий на газоснабжение другого объекта. Технические условия № подключения объекта капитального строительства и газораспределительной сети были получены ДД.ММ.ГГГГ. Объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, застройщик принимал все зависящие от него меры для своевременного исполнения принятых обязательств по договору, а нарушение конечного срока строительства произошло по не зависящим от застройщика обстоятельствам. Размер требуемой неустойки несоразмерен последствия нарушения обязательства ответчиком, так как истец не понёс какие- либо убытки в результате нарушения срока передачи объекта долевого строительства. Поэтому просит снизить размер неустойки. Так как истцом не представлены доказательства морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры, то просит также снизить размер компенсации морального вреда. Поскольку штраф за нарушение прав потребителя является мерой гражданско-правовой ответственности, то просит снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ с учётом срока неисполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимости предмета договора, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоёмкими, многозатратными и сложными. 

Исследовав отзыв на иск, материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

По договору №СХ/20.6 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ФИО1 по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а ФИО1 обязуется принять объект и уплатить 10502376 рублей 30 копеек. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случаях нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2455000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1810000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 439660 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4107828 рублей подтверждается и ответчиком не оспорено исполнение ФИО1 взятых на себя по договору участия в долевом строительстве обязательств по оплате стоимости квартиры.

В соответствии со ст.12 упомянутого Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно передаточному акту к договору №СХ/20.6 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, АО «А101 Девелопмент» передало, а ФИО1 принял жилое помещение № в жилом доме по присвоенному почтовому адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>- 

<

адрес> 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного п. 5.1 договора срока. 

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства. 

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Ответчиком в обоснование причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу представлены сообщение ГУП «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «

<

данные изъяты>» о рассмотрении вопроса о подготовке технических условий после реализации технических условий газоснабжения котельной, технические условия № подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к газораспределительной сети ОАО «

<

данные изъяты>», утверждённые в 2014 году, заявление ЗАО «

<

данные изъяты> №» № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение негосударственной экспертизы, разрешение на ввод объекта по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исчисляет неустойку по следующей формуле: исходя из ставки рефинансирования, приравненной к значению ключевой ставки, составляющей по Указанию ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ 8,25%; цены помещения, составляющей по п. 4.ДД.ММ.ГГГГ2376 рублей 30 копеек, и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 22 календарных дня, 1/150 ставки рефинансирования, составляющей 8,25% х на цену жилого помещения х на 22 (количество дней просрочки в период) х на 2 = 127078,75 рубля; а также исходя из ставки рефинансирования, приравненной к значению ключевой ставки, составляющей по Указанию ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ 11%; цены помещения, составляющей по п. 4.ДД.ММ.ГГГГ2376 рублей 30 копеек, и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 40 календарных дней. 1/150 ставки рефинансирования, составляющей 11% х на цену жилого помещения х на 40 (количество дней просрочки в период) * на 2 = 308069,7 рубля. Итого общая сумма неустойки составляет 435148 рублей 45 копеек. 

Согласно расчету неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, приложенному к иску, сумма неустойки составляет 435148 рублей 45 копеек. Данный расчет судом проверен, является верным, стороной ответчика в судебном заседании правильность расчета неустойки не оспорена. Ответчик просит суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание наличие в материалах дела заявления представителя ответчика об уменьшении неустойки, а также находит, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, находит возможным уменьшить размер неустойки. 

По смыслу ст.333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. 

Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и длительность неисполнения обязательств по договору застройщиком, обстоятельства, выразившегося в передаче жилого помещения истцу с нарушением срока, предусмотренного договором.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000г. №-О.

В судебном заседании установлено, что квартира передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, решением Изобильненского районного суда от 26.12.2016г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 200000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неустойка в размере 435148 рублей 45 копеек, с учетом принципа справедливости, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- до 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вместе с тем, из существа права на компенсацию морального вреда вытекает, что оно может быть реализовано за 1 и тот же факт причинения нравственных или физических страданий лишь 1 раз. 

В судебном заседании установлено, что решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей и апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений. Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причинённого нарушением ответчиком срока передачи квартиры, истцом уже реализовано. Иные основания для компенсации морального вреда и обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец продолжает испытывать нравственные страдания после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не заявлены, напротив, из материалов дела следует, что истцу была передана квартира до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при определении размера компенсации морального вреда при вынесении указанного решения судом был учтён весь период нарушения права истца на получение квартиры. На момент обращения в суд с настоящим иском нарушенное право истца восстановлено передачей ему квартиры в октябре 2016года, взысканием в его пользу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому оснований для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ потребителя ФИО1 , направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.2 ст.45 вышеуказанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

На основании абзаца 2 п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от 

присужденной судом в пользу потребителя суммы в размере 12500 рублей. 

Представитель ответчика просил суд о снижении суммы штрафа.

Принимая во внимание срок нарушения обязательства, снижение судом размера неустойки, отказ во взыскании компенсации морального вреда, с учётом требований ст. 333 ГПК РФ, а также принимая во внимание то, что период нарушения обязательства ответчиком на момент рассмотрения дела по существу составил более одного года с окончания периода, указанного в иске, суд не находит возможным снизить размер штрафа, поэтому он подлежит взысканию в полном объеме. 

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по 50% от суммы штрафа подлежат взысканию в пользу ФИО5 и Межрегиональной общественной организации "Общественное объединение потребителей "Адепт права", соответственно по 6250 рублей в пользу каждого.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абзацу 8 ч.2 ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. 

Поскольку истец при обращении с иском в суд на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащий уплате размер государственной пошлины в соответствии с п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из взысканной суммы составляет 1325 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Изобильненского муниципального района Ставропольского края. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации "Общественное объединение потребителей "Адепт права", действующей в интересах ФИО1 , к АО "А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО "А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору №СХ/20.6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей.

Взыскать с АО "А 101ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ФИО1 и Межрегиональной общественной организации "Общественное объединение потребителей "Адепт права" штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 12500 рублей, по 6250 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении искового заявления Межрегиональной общественной организации "Общественное объединение потребителей "Адепт права", действующей в интересах ФИО1 , к АО "А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании неустойки в размере 410148 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Взыскать с АО "А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход бюджета Изобильненского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 1325 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.А. Созарукова