Дело № 1-148/2025 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 14 июля 2025 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Тугушева Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Усова О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.04.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Копейск Челябинской области Т.О.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 29.04.2025, и на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается подвергнутым административному наказанию.

После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 30.04.2025 около 13:05 часов, находясь в состоянии опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, осуществлял движение на данном автомобиле по административной территории Коркинского муниципального округа Челябинской области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

30 апреля 2025 года около 13 часов 05 минут инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Коркинский» Челябинской области у АДРЕС был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1

Затем, 30 апреля 2025 года в 13 часов 05 минут инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Коркинский» Челябинской области старшим лейтенантом полиции Д.Е.П. при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>.

После чего, 30 апреля 2025 года в 13 часов 15 минут, находясь в служебном автомобиле ИДПС у АДРЕС, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Коркинский» Челябинской области старшим лейтенантом полиции Д.Е.П., являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст. 27.12.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было предложено пройти освидетльствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon» с заводским номером НОМЕР, на что ФИО1 согласился. 30 апреля 2025 года в 13 часов 27 минут у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Затем, 30 апреля 2025 года в 13 часов 30 минут инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Коркинский» Челябинской области старшим лейтенантом полиции Д.Е.П. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился, и 30 апреля 2025 года в 13 часов 35 минут ФИО1 был направлен в медицинское учреждение ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Коркино», расположенное по адресу: АДРЕС, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от 30.04.2025 у ФИО1 обнаружено тетрагидроканнабиноловая кислота производное тетрагидроканнабинола, у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения. 

Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Назначая подсудимому наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (л.д. 20-21), 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты> удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа, а полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 18 июня 2025 года был наложен арест на имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ФИО1 

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 30 апреля 2025 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. 

Постановлением следователя от 17 июня 2025 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на территории ОМВД России «Коркинский» Челябинской области по адресу: АДРЕС. 

Суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 конфискацию транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в порядке п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

То обстоятельство, что автомобиль, который был признан вещественным доказательством по делу, является совместной собственностью супругов И-вых, не может служить основанием для неприменения конфискации указанного транспортного средства, но может впоследствии служить основанием для обращения в порядке гражданского судопроизводства об определении доли в общем имуществе.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России «Коркинский» Челябинской области.

Сохранить арест на имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 18 июня 2025 года, до исполнения решения суда в части конфискации указанного имущества. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденныц вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: С.И. Осташ

Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2025 года. Обжаловался, изменен.

Секретарь суда: А.В. Ершова

Апелляционным постановление от 23 сентября 2025 года приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 14 июля 2025 г. в отношении ФИО1 изменен:

- уточнить в его резолютивной части ссылку суда на п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вместо ошибочной ссылки на п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Секретарь суда: А.В. Ершова

Подлинник документа находится

в Коркинском городском суде

в материалах дела № 1-148/2025

УИД № 74RS0022-01-2025-001211-93