11

Дело ###

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 2 февраля 2018 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исаковой К.В.,

при секретаре Гостеве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца гор. Кемерово, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., судимого:

- **.**.**** приговором Центрального районного суда города Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от **.**.****) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 мес. л/св., ст. 73 УК РФ – условно с ИС 1 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, около 16 часов 00 минут, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь около здания продовольственного магазина, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, в интересах приобретателей, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица за 2500,00 рублей наркотическое средство, содержащее героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 0,936 грамм, что является значительным размером, положил в правый карман одетых на нём штанов, где незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции **.**.**** в 18 часов 20 минут на трамвайной остановке «...», расположенной напротив дома по адресу: .... В ходе личного досмотра у ФИО1 **.**.****, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут, произведенного в служебном автомобиле, припаркованном около здания по адресу: ... г. Кемерово изъято из правого кармана одетых на нём штанов, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,936 грамм, тем самым ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал в сбыте наркотических средств, признав виновным частично, пояснил, что **.**.****, около 16.00 часов, он приобрел изътое у него наркотическое средство на ... возле магазина, у цыганки, подошел к ней, передал деньги, на что она передала ему 6 свертков в полиэтилене и 1 сверток в фольге с героином. Наркотики приобрел с целью личного употребления. Затем направился к трамвайной остановке, где сел на трамвай и доехал до ул. «Чкалова». Выйдя из трамвая, на остановке он был задержан сотрудниками полиции. Данные наркотические вещества были у него изъяты, упакованы в пакет и опечатаны при понятых сотрудниками полиции. Также при личном досмотре у него был изъят сотовый телефон. Был составлен протокол личного досмотра, он знакомился с протоколом, но был с ним не согласен, пытался его изменить и дополнить, так как он не намеревался сбывать наркотик, но ему было сказано, что он должен подписать протокол именно в этом виде, хоть и не занимался распространением наркотиков, а приобретал их для себя. Присутствовали ли при этом понятые, когда он говорил, что наркотики приобрел для себя, не помнит, говорил об этом, когда доставал из кармана наркотические средства. Боялся сотрудников полиции и того, что сотрудники начнут совершать в отношении него противоправные действия. Первый раз наркотики попробовал в 13 лет, потом в течение 10 лет не употреблял, а 2 года назад сорвался и снова начал употреблять наркотические средства. Денежные средства на наркотики у него были, так как он работал – занимался строительными работами и ремонтами квартир. При этом не отрицал, что возможно денежные средства, на которые он приобрел наркотики, ему передали знакомые наркоманы, они так всегда выручают друг друга, могут приобретать для друг друга. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос. обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, содержащиеся: л.д. 29-33; л.д. 84-87.

Так из оглашенных показаний ФИО1, данных **.**.**** в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 29-33), следует, что «… вину признаю полностью… примерно с 2000 года я употреблял наркотические средства «план»… с 2015 года я стал употреблять наркотическое средство - героин, без назначения врача, путем внутривенной инъекции… для личного употребления героин я приобретаю у малознакомых лиц «бегунков» в ...… также наркотики для личного употребления приобретаем друг у друга, то есть я могу выручить кого-нибудь из знакомых наркоманов, также и меня выручают… также наркотическое средство «героин» я приобретал у незнакомой мне женщины цыганской внешности, как для себя, так и для других лиц. … **.**.**** в дневное время ко мне обратились несколько человек, их данные я также отказываюсь называть, которые попросили меня продать им наркотические средства…. денег у меня не было. Поэтому парней я попросил передать мне сперва деньги, а после я бы привез им свертки с героином. Парни согласились, я встретился с ними где-то в ..., где именно уже не помню, они мне передали деньги и около 17-00 часов, взяв у парней Денежные средства в сумме 2500,00 рублей, к этим деньгам я добавил свои 500,00 рублей, для того чтобы приобрести наркотик для себя,.. После чего я остановил такси доехал до ул. рабочая, г. Кемерово. Около продовольственного магазина, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., я встретил женщину цыганской внешности, которой я передал денежные средства в сумме 3000,00 рублей, а взамен она передала мне один сверток полимерной пленки, в котором находилось шесть свертков из полиэтилена, завязанных в узел с наркотическим средством героин и один сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством героин. Пять свертков из полиэтилена с наркотическим средством героин были предназначены для продажи парням, у которых я уже взял деньги, а два свертка я оставил себе, которые я бы либо употребил сам, либо один из них продал. …Когда я вышел из трамвая, ко мне подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, и спросили у меня о наличии запрещенных веществ или денежных средств, добытых преступным путем, на что я ответил, что имею при себе наркотическое средство героин. Сотрудник полиции предложил мне пройти с ним в служебный автомобиль. В служебном автомобиле находился сотрудник полиции. Через некоторое время в автомобиль сели еще два ранее незнакомых мне парня, которые, как пояснил сотрудник полиции, будут участвовать понятыми при моем личном досмотре. Перед досмотром сотрудник полиции повторно задал мне вопрос о наличии при мне запрещенных веществ, предметов, а также денежных средств, добытых преступным путем, на что я ответил, что у меня при себе имеется один сверток полимерной пленки, в котором находится шесть свертков из полиэтилена и один сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством - героин…. Затем, сотрудник полиции досмотрел меня, в ходе чего, в правом боковом кармане штанов, одетых на мне обнаружено один сверток из полиэтилена, в котором находится шесть свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом и один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом; в левом кармане штанов, одетых на мне обнаружен мобильный телефон модели ТЕХЕТ с sim-картой оператора сотовой связи «Теле2». …Данные свертки с порошкообразным веществом и мой сотовый телефон с сим-картой, были изъяты и упакованы в разные пустые полимерные пакеты, горловины которых прошили нитью, концы нитей оклеили бирками с оттисками печати «### ГУ МВД России по Кемеровской области», на которых я и понятые расписались. …».

Показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого **.**.**** и содержащиеся на л.д. 84-87 – аналогичны показаниям ФИО1, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого **.**.****, содержащимся л.д. 29-33).

После оглашения его показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что давал такие показания, так как ему приходилось общаться с сотрудниками и он был им напуган, сотрудники говорили ему, чтобы он давал именно такие показания, которые они ему говорят, надеялся, что в судебном заседании сможет отстоять свою позицию.. По поводу прослушанных разговоров пояснил, что он созванивался с наркоманами и договаривались о совместном приобретении наркотических средств. Не думал, что это является сбытом наркотических средств, считает, что это был не сбыт, поскольку парни ездили вместе с ним, давали деньги, т.е. наркотики приобретали вместе. Данные разговоры были, а также имели место быть описанные обстоятельства, он просто помогал приобретать, так все наркоманы друг другу помогают и угощают друг друга. Сейчас он меньше употребляет наркотики, поскольку встретился с женой и сделал для себя соответствующие выводы. 

После допроса свидетеля свидетель 5 подсудимый ФИО1 пояснил, что **.**.**** он не приобретал наркотики с свидетель 5, а также не употребляли в тот день наркотики, только созванивались по телефону. Он приобрел наркотики у цыган и с этим же количеством наркотических средств его и задержали. Ездил один на общественном транспорте, задержали его на ....

Вина подсудимого в содеянном, подтверждается показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4, свидетель 5

Так свидетель свидетель 1 пояснил, что в июле 2017 года работал в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области. ФИО1 ему знаком, поскольку участвовал в его задержании. Была получена оперативная информация о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств в Центральном районе г. Кемерово и в определенный день – **.**.****, он будет приобретать наркотические средства для дальнейшего сбыта и личного потребления. Проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» совместно с оперуполномоченным лицо 1 С самого утра **.**.**** они выдвинулись на ... за данным местом, он увидел, что ФИО1 встретился с неустановленной женщиной цыганской народности и они чем-то обменялись. Потом ФИО1 отправился к трамвайной остановке «...», где сел в трамвай, на котором доехал до остановки «...». Они все это время двигались за трамваем. Общался ли ФИО1 с кем-то в трамвае, не знает. Когда ФИО1 вышел из трамвая, то подошли к нему и предъявили удостоверения, спросили «имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство – героин. Также ФИО1 пояснил, что приобрел его для личного употребления. После этого был проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, а также был изъят сотовый телефон. 

Свидетель свидетель 2 пояснил, что ему позвонил сотрудник наркоконтроля по имени Евгений и попросил быть понятым при обыске. Обыск проходил на пересечении ... и ... ему были разъяснены. Он сел в автомобиль, в котором находились Евгений, еще один понятой, задержанный ФИО1 и еще один сотрудник. Задержанному был задан вопрос «имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы и вещества». На что ФИО1 сказал, что имеются. Из карманов штанов ФИО1 достал несколько пакетиков в полиэтилене, в которых было белое сыпучее вещество, а в другом кармане был кнопочный телефон. ФИО1 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство – героин за Вокзалом на ..., данный наркотик он приобретал в пакетиках для кого-то – друзей, а сверток в фольге для себя. Все что было изъято, упаковывалось и опечатывалось, составлялся протокол, в котором он расписался. 

Свидетель свидетель 3 пояснила, что принимала участие в следственных действиях в конце лета 2017 года, когда ей позвонил сотрудник полиции и предложил быть понятой, на что она согласилась. На машине, в которой помимо неё находились мужчина из центра «Причал», подсудимый, сотрудник полиции, они приехали на ... указал место, куда нужно было ехать. По прибытию на место подсудимый вышел из машины и они проследовали за ним, за углом здания магазина на земле подсудимый показал место, при этом пояснял ли он что-нибудь, не помнит. После этого сели обратно в машину и по указанию подсудимого поехали на перекресток ... и ФИО2, где вышли из машины и прошли на остановку, на которой задержали подсудимого. После этого сели в машину и поехали к нему домой, где зашли в квартиру к подсудимому. Составлялся протокол, она его подписывала не читая. Подсудимый ничего не пояснял, при нём ничего не изымалось. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 3, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 55-56), из которого следует, что «… **.**.**** меня пригласили в отдел полиции «Центральный», где предложили поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия «проверка показаний на месте». На данное предложение я согласилась… мне и всем участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действия. Затем следователем, незнакомому мне парню, представившемся ФИО1, было предложено указать на место, где его показания будут проверяться, на что ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к зданию продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... На служебном автомобиле я и все участники следственного действия отправились от здания отдела полиции «Центральный» Управления МВД РФ по г. Кемерово, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... 34 к адресу указанному ФИО1 Подъехав к зданию вышеуказанного магазина, ФИО1 попросил остановиться и вышел из автомобиля. Я и остальные участники следственного действия также вышли из автомобиля, ФИО1 зашел за угол здания справа, где указывая на здание магазина, пояснил, что **.**.****, около 17 часов 30 минут, приобрел у малознакомой женщины цыганской внешности, шесть свертков из полиэтилена и один сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством героин, за 3000,00 рублей, часть из которых для дальнейшего сбыта, а часть для личного употребления. Затем ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к трамвайной остановке «...», расположенной напротив дома по ... г. Кемерово. Я и все участвующие сели в служебный автомобиль и проехали к указанному ФИО1, месту. Приехав, ФИО1 и все участвующие вышли из автомобиля, ФИО1 направился к трамвайной остановке, где остановился и указал на место, где его задержали сотрудники полиции. ФИО1 рассказал, что в ходе личного досмотра при нем сотрудниками полиции были изъяты ранее приобретенные шесть свертков из полиэтилена и один сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством героин, а также сотовый телефон «ТЕХЕТ», с сим-картой «Теле2». После проведения данного следственного действия я и все участники были ознакомлены с протоколом проверки показаний на месте, и в нем расписались…».

После оглашения её показаний, свидетель свидетель 3 пояснила, что ФИО1 ничего не говорил, а только показал место, она подписала протокол не читая его, так как доверилась следователю, в связи с чем, не подтверждает оглашенные показания. В жилище ФИО1 они зашли с его согласия, что там происходило, пояснить не может, так как не помнит. 

Свидетель свидетель 4 пояснил, что летом он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В Центральном РОВД им объяснили, что они приглашены в качестве понятых и будет проводиться следственное действие, что он должен внимательно смотреть и слушать. ФИО1, должен был показать, где он приобрел наркотические средства. ФИО1 назвал адрес и они поехали на ..., где расположен магазин. Когда приехали и вышли из машины, ФИО1 показал куда нужно пройти, после чего они прошли за угол ..., где располагался магазин. Возле магазина ФИО1 показал место, где приобрел наркотическое средство для личного употребления, назвал количество, но количество он не запомнил. Потом поехали на место, где как пояснил ФИО1, его задержали: ... в районе магазина «Семерка», где проследовали к трамвайной линии и ФИО1 пояснил, что там он был задержан сотрудниками полиции. Потом они проследовали в квартиру подсудимого, где сотрудниками был произведен осмотр. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 4, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 57-58), из которого следует, что «… **.**.**** меня пригласили в отдел полиции «Центральный», где предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия «проверка показаний на месте»… на данное предложение я согласился… мне и второй понятой были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действия. Затем следователем, незнакомому мне парню, представившемся ФИО1, было предложено указать на место, где его показания будут проверяться, на что ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к зданию продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... На служебном автомобиле я, второй понятой, подозреваемый ФИО1, его защитник и следователь отправились от здания отдела полиции «Центральный» Управления МВД РФ по г. Кемерово, расположенного по адресу: г. Кемерово ..., к адресу указанному ФИО1 Подъехав к зданию вышеуказанного магазина, ФИО1 попросил остановиться и вышел из автомобиля. Я и остальные участники следственного действия также вышли из автомобиля, ФИО1 зашел за угол здания справа, где указывая на здание магазина, пояснил, что **.**.****, около 17 часов 30 минут, приобрел у малознакомой женщины цыганской внешности, шесть свертков из полиэтилена и один сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством героин, за 3000,00 рублей, часть из которых для дальнейшего сбыта, а часть для личного употребления. Затем ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к трамвайной остановке «...», расположенной напротив дома по ... г. Кемерово. Я и все участвующие сели в служебный автомобиль и проехали к указанному ФИО1, месту. Приехав, ФИО1 и все участвующие вышли из автомобиля, ФИО1 направился к трамвайной остановке, где остановился и указал на место, где его задержали сотрудники полиции. ФИО1 рассказал, что в ходе личного досмотра при нем сотрудниками полиции были изъяты ранее приобретенные шесть свертков из полиэтилена и один сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством героин, а также сотовый телефон «ТЕХЕТ», с сим-картой «Теле2». После проведения данного следственного действия, я и все участники были ознакомлены с протоколом проверки показаний на месте и в нем расписались…».

После оглашения его показаний, свидетель свидетель 4 подтвердило оглашенные показания, указав на то, что противоречия вызваны тем, что он просто плохо помнит события, поскольку ранее также участвовал в качестве понятого и события у него перепутались. свидетель 3 была понятой при проведении следственного действия. Насколько помнит, ФИО1 пояснял, что наркотики приобрел для личного употребления, не помнит, говорил ли ФИО1 о том, что приобретал наркотики для сбыта. Вспоминает, что ФИО1 пояснял, что приобрел наркотики у женщины. Свои показания читал, следователю говорил правду. После того, как приехали, у ФИО1 были изъяты свертки и телефон в ходе личного досмотра.

Свидетель свидетель 5 пояснил, что знаком с ФИО1, у него наркотические средства не приобретал. Употреблял наркотические средства весной и летом 2017 года, в настоящее время не употребляет. Наркотические средства приобретал у цыган.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 5, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 113-114), из которого следует, что «… периодически, с временными перерывами, я употребляю наркотические средства – героин. Наркотики употреблял без назначения врача, путем внутривенных и внутримышечных инъекций… для личного употребления героин я приобретаю у малознакомых лиц «бегунков» в .... Через общих знакомых зимой 2016 года я познакомился с парнем по имени ФИО1, который проживает по ..., номер квартиры не знаю… ФИО1 также как и я употребляет наркотические средства – героин, также в ходе общения с ФИО1, мне стало известно, что он продает героин. Я звонил ФИО1 по номеру ### или случайно встречался с ним на улице, спрашивал у него, имеются ли наркотики и может ли он мне продать разовую дозу. ФИО1 мне отвечал согласием и мы с ним договаривались о встрече, при личной встрече я передавал ФИО1 деньги, а он мне в свою очередь передавал разовую дозу с героином. Иногда ФИО1 вперед брал деньги, куда-то уходил, спустя некоторое время мы снова с ним встречались и он передавал мне сверток с наркотическим средством – героин. В настоящее время я наркотики не употребляю, с ФИО1 тесно не общаюсь, где он приобретает наркотики мне не известно. **.**.**** наркотики у парня по имени ФИО1, я не приобретал…».

После оглашения его показаний свидетель свидетель 5 пояснил, что он давал такие показания, но давал их под давлением. Ему задавались вопросы, потом выдали листок, который начал читать, после чего сказал сотруднику, что в протоколе отражена неверная информация, поскольку ФИО1 не продавал наркотические средства, а только употреблял их, на что ему стали угрожать и он подписал протокол. Ему сказали, что его посадят. Он приобретал наркотики через ФИО1 у цыган, звонил ему по телефону и просил его помочь приобрести наркотические средства, после этого встречались с ФИО1, ехали до места, где он отдавал деньги ФИО1, обычно 500,00 рублей, а ФИО1 заходил к цыганам, а он в этот момент ждал. Сам не приобретал у цыган, так как они продают не всем. Потом употреблял наркотические средства один. ФИО1 сам употреблял наркотические средства, несколько раз употребляли вместе. К цыганам за наркотиками ездили на ... в 2017 году. Наркотики приобретал не часто, **.**.**** приобретал наркотики таким способом, почему в протоколе отражено, что **.**.**** он не приобретал, объяснить не может. Этот день ему запомнился, так как именно тогда его «приняли» сотрудники наркоконтроля, но без наркотиков. В этот день он созвонился с ФИО1 и договорились встретиться. Встретились спонтанно, в какое время не помнит, после чего поехали на ..., где ФИО1 у цыган приобрел наркотическое средство, а он в это время сидел в машине – «Шевроле» синего цвета у знакомого и ждал ФИО1. В машине ехали все вместе, а возвращался он вместе со своим знакомым, а Макси пошел на трамвайную остановку. В тот день он приобрел одну дозу. Их задержали в этом автомобиле на заправке на ..., но наркотик у него не изъяли, поскольку он куда-то пропал. Рассказывал следователю так, как поясняет сейчас в судебном заседании, но его заставили подписать протокол, который был подготовлен заранее. 

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**.****, согласно которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту того, что **.**.****, около 18 часов 20 минут, неизвестное лицо, находясь около здания, расположенного по адресу: ... г. Кемерово с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно хранило наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой не менее 1,135 грамм, что является значительным размером, которое было изъято в ходе личного досмотра **.**.**** в период с 19.15 до 19.25 часов, тем самым свои действия до конца довести не смогло (л.д. 1); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от **.**.****, согласно которого в о/п «Центральный» Управления МВД Росси г. Кемерово направлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 5); рапортом об обнаружении признаков преступления ### от **.**.****, согласно которого **.**.****, около 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., незаконно хранил при себе с целью сбыта, предположительно наркотическое средство героин массой около 1 грамма, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 6); протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскного мероприятия от **.**.****, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного с участием понятых лицо 2 и свидетель 2, в правом боковом наружном кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружены и изъяты один полимерный сверток в котором находились шесть полимерных свертков белого цвета с веществом внутри и один сверток фольгированной бумаги с веществом внутри, в левом наружном кармане брюк, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе серебристо-черного цвета с сим-картой абонента «Теле2»с абонентским номером ###. О происхождении обнаруженного ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество принадлежит ему, которое он хранил с целью сбыта, приобрел данное вещество у лиц цыганской народности. В протоколе личного досмотра имеются подписи понятых, а также самого ФИО1, замечаний и дополнений не имеется (л.д. 7-8); рапортом оперуполномоченного ОБНОНОКГ УНК ГУ МВД России по Кемеровской области свидетель 1 от **.**.**** (л.д. 13-14); заключением эксперта ### о **.**.****, согласно выводов которой представленное на экспертизу вещество, «изъятое у ФИО1», является наркотическим, общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,100 г. (0,194 г. + 0,065 г. + 0,161 г. + 0,196 г. + 0,219 г. + 0,149 г. + 0,116 г.) (л.д. 22-26); протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** ФИО1 (с фототаблицей), произведенного с участием понятых свидетель 3 и свидетель 4, а также защитника ФИО1 – адвоката адвокат, согласно которого ФИО1 указал, где приобретал наркотическое средство(л.д. 37-43); протоколом осмотра предметов и документов от **.**.**** (л.д. 66-73); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.****, согласно которого по уголовному делу признаны и приобщены вещественные доказательства: наркотическое средство - массой не менее 1,065 г.; сотовый телефон «TEXET» с двумя сим-картами «Мегафон» и «Теле2»; рапорт КУСП ### от **.**.****; протокол личного досмотра ФИО1 от **.**.****; рапорт от **.**.****, справка об исследовании ### от **.**.**** (л.д. 74-75); сообщением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО1, использующего абонентский ### (л.д. 114-116); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.****, (л.д. 117-118); постановлением Кемеровского областного суда от **.**.****, которым разрешено проведение в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО1 проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» (л.д. 120); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от **.**.****, которым рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно лазерный диск «DVD-R» ###с от **.**.**** с записями фонограмм телефонных переговоров (л.д. 121); справкой-меморандум, содержащей разговоры, в том числе за **.**.****.(л.д. 122-147); протоколом осмотра документов от **.**.****, (л.д. 148-170); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.****, согласно которого к уголовному делу признаны и приобщены документы, осмотренные протоколом **.**.****, а также лазерный диск «DVD-R» ###с от **.**.**** (л.д. 171-172).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности и учитывая мнение гос. обвинителя, просившего переквалифицировать действия ФИО3 на ч3 ст.30- ч5 ст.33- ч1 ст.228 УК РФ, также просившего исключить из обвинения размер наркотического средства -0,199 гр.(находящегося в фольгированном отрезке), которое приобреталось ФИО3 для себя и не составляет значительного размера, а значит не влечет уголовной ответственности, также просившей указать на приобретение наркотических средств на сумму 2500 руб., поскольку в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие, что приобретение наркотического средства, изъятого у ФИО3 было осуществлено им в интересах приобретателей, на предварительно переданные ими денежные средства, т.е. ФИО1 осуществлено пособничество в интересах приобретателей, также указавшего на необходимость квалификации действий через ч3 ст.30 УК РФ в силу требований ст.252 УПК РФ, защитника, не возражающего о квалификации действий ФИО3, предложенной гос.обвинителем в судебном заседании, суд считает, учитывая положения ст.246, 252 УПК РФ, что действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – ч 5 ст.33 –ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении,, хранении наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Суд считает бесспорно установленным в судебном заседании наличие в действиях ФИО1 состава указанного преступления, что подтверждается и показаниями самого ФИО3, данными как в ходе предварительного следствия, так фактически и в судебном заседании, его показания подтверждаются показаниями свидетелей свидетель 2, свидетель 3 свидетель 4, свидетель 5, свидетель 1 и согласуются с имеющимися письменными материалами дела, прежде всего содержанием разговоров от **.**.****, из которого однозначно следует, что ФИО3 договаривается о приобретении для лица наркотических средств на сумму 2500 рублей, которая ему должна быть передана заранее, что и имело место быть в действительности. Однако, преступление ФИО3, не довел до конца по независящим от него причинам. Размер наркотического средства, изъятого у ФИО3 является значительным, согласно Списка и перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров(утв.пост.Правительства в РФ ### в ред. от 12.02.2017г.).

Вина ФИО3 в содеянном подтверждается также и иными письменными материалами дела, как-то протоколами досмотра и изъятия наркотического средства, вещественными доказательствами-изъятым наркотическим средством, протоколом проверки показаний на месте ФИО3, из которых следует, чо наркотическое средство изъято из карманов одежды ФИО3, приобретено им при обстоятельствах, описанных им в своих показаниях. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе и полученные в результате ОРД, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. 

Сомнений в виновности ФИО1 у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется с места жительства, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «... клинический наркологический диспансер», в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины по обвинению, указанному гос.обвинителем в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занятие общественно полезным трудом. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда города Кемерово от **.**.****, но учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО3, отношение к содеянному, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** и учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд усчитает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку никакое иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей исполнения наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку судом установлено совершение подсудимым неоконченного преступления – ч. 3 ст. 30 – покушение на совершение преступления, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство:

- сотовый телефон «TEXET TM-D227, IMEI 1: ###, IMEI 2: ### с двумя сим-картами «Мегафон» и «Теле2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово – после вступления приговора суда в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1;

- наркотическое средство героин общей массой 1,065 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, а также лазерный диск «DVD-R» ###с от **.**.****, хранящийся при материалах уголовного дела – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокату адвокат подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч3 ст.30- ч5 ст.33- ч1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО3 не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, обязав ФИО3 пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

- сотовый телефон «TEXET TM-D227, IMEI 1: ###, IMEI 2: ### с двумя сим-картами «Мегафон» и «Теле2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово – после вступления приговора суда в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1;

- наркотическое средство героин общей массой 1,065 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, а также лазерный диск «DVD-R» ###с от **.**.****, хранящийся при материалах уголовного дела – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокату адвокат подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись