Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., 

с участием государственных обвинителей: Голубцова А.В., Челпан В.И., подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Юманова И.Д.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении, расположенном на территории 

<

адрес>ФИО1» по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая при этом противоправность своих действий и желая их совершить, взял со стола кухонный нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар 

<

данные изъяты> которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Юманов И.Д. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО2 образует состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, явился с повинной. 

Как следует из характеристики, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также применения при назначении наказания положений ст. 64УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО2, суд считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем оснований для назначения дополнительного наказания – ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из положений ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

По делу заявлен гражданский иск 

<

данные изъяты> понесенных на лечение потерпевшего. Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Согласно положениям ч. 2,3,5 ст. 31 данного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. 

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. 

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание также, что в материалах уголовного дела в подтверждение гражданского иска имеются лишь выписка из реестра больных, а также копии счетов на оплату медицинской помощи, гражданский иск надлежит оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных на лечение застрахованного лица, оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. 

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Глазунова Я.В.

Копия верна

Судья Глазунова Я.В.

Секретарь Петрова В.В.