Дело № 1-11/2019

Поступило в суд: 29.08.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 06 февраля 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Крупницкого О.Г., 

защитника адвоката Новосибирской международной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 14.01.2014 г. приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.03.2015 года условное осуждение отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;

- 06.11.2014 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Междуреченска Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Междуреченска Кемеровской области от 16.03.2015 года наказание заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17.06.2015 г. приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 14.08.2015 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору от 14.01.2014 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся по отбытию наказания 16.06.2017 года.

содержащейся под стражей по данному делу с 07 февраля 2018 года по 09 февраля 2018 года и с 24 декабря 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Т, причинив значительный материальный ущерб.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась в комнате, арендуемой ею и Я, расположенной в трехкомнатной 

<

адрес>, где совместно со своими знакомыми Я, Т, Г и М распивала спиртные напитки. В указанное время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения увидела, что на Т надета золотая цепочка, а также в данной комнате находится имущество, принадлежащее Т, а именно: сотовый телефон «Леново» и ноутбук «Асус». После чего, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Т, с причинением значительного ущерба.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО2, достоверно зная, что Т спит в данной комнате, а иные посторонние лица в комнате отсутствуют, и она действует тайно, то есть за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Т похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, тайно из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Т, а именно:

- ноутбук «Асус» Х502СА-ХХ009Н с манипулятором «мышь» и зарядным устройством в комплекте, общей стоимостью 10 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности;

- сотовый телефон «Леново», стоимостью 2 500 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности;

- сим-карту с абонентским номером №, не представляющую материальной ценности;

- флэш-карту объемом 4 Гб, не представляющую материальной ценности;

- цепь золотую, стоимостью 14 000 рублей, чем причинила Т значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, при этом дополнила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно, ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения решения по делу и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Т не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что она судима (л.д.212-218), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.220), ст. УУП отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д.224).

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества.

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно, по убеждению суда, способствовало снижению критики поведения подсудимой и формированию у нее противоправного поведения. 

ФИО2 ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений против собственности, за что отбывала наказание в местах лишения свободы, откуда освободилась ДД.ММ.ГГГГ, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, подсудимая выводов для себя не сделала, и вновь, спустя непродолжительное время после освобождения, совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО2 склонна к совершению имущественных преступлений и представляет общественную опасность для общества, а потому в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения преступлений ею в дальнейшем, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и исправление подсудимой возможно только в условиях реального отбывания наказания. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимой ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для нее исправления. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденной ФИО2 от выплаты процессуальных издержек. 

Потерпевшей Т заявлен иск на сумму 12 500 рублей (л.д.145).

Данное исковое заявление составлено в нарушение требований действующего гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. 

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде заключение под стражу.

Признать за Т право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- полис № от 14.01.2014г. на ноутбук «Асус», копия залогового билета № от 02.01.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

- золотая цепочка, хранящаяся у потерпевшей Т, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов