К делу № 2-4967-2023

61RS0022-01-2023-005371-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре Волковой А.Н.,

С участием представителя истца-ФИО7, представителя Администрации г.Таганрога ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование следующее. Домовладение по адресу: 

<

адрес> находится в собственности двух лиц-ФИО2 и ФИО3. На земельный участок, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН зарегистрирована 32/75 доли за ФИО2 и 20/75 доли за ФИО3 Оставшаяся доля принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО4 на основании Постановления Главы администрации г.Таганрога от 

<

дата> №. ФИО4 была предоставлена 12144/39600 (=23\75) доли земельного участка. ФИО4 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата>.

В соответствии с решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> признан действительным договор купли-продажи 23/75 доли домовладения, заключенный между ФИО5 и ФИО6, которая признана собственником доли домовладения. Доля земельного участка не была указана в договоре купли-продажи, переход права к ФИО6 не был осуществлен. Доля земельного участка осталась в собственности ФИО4

ФИО6 продала приобретенную по решению суда 23/75 доли строений ФИО2 по договору купли-продажи от 19.09.2022 г..

Истец обратилась в КУИ г.Таганрога по вопросу оформления общей долевой собственности на 23/75 доли земельного участка. В ответе КУИ от 

<

дата> было рекомендовано истице обратиться в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 23/75 доли земельного участка. 

Истец обратилась в Управление Росреестра по РО с данным заявлением, однако Росреестром было разъяснено, что для государственной регистрации прав необходимо предоставить один из правоустанавливающих документов, определенных в ч.2 ст.14 ФЗ №218 от 13.07.2015 г. 2О государственной регистрации недвижимости». Истец указывает, что в связи с тем, что права на 23/75 долей домовладения перешли к истцу по договору купли-продажи от 19.09.2022 г. ; то 23/75 доли на земельный участок следует судьбе 23/75 доли объектов недвижимости, указанных в договоре купли-продажи. На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право на 23/75 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО7 по доверенности от 

<

дата>, которая поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель Администрации г.Таганрога ФИО1 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В отсутствии истца и третьего лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из вступившего в законную силу заочного решения Таганрогского городского суда от 

<

дата>, суд удовлетворил исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО6 на 23/75 доли домовладения, состоящего из жилого дома лит. «А» площадью 112,1 кв.м. с кадастровым номером № гаража лит. «С» площадью 22,3 кв.м. с кадастровым номером №, сарай литер «Х» площадью 10,6 кв.м. с кадастровым номером № и сарай литер «И» площадью 2,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи от 

<

дата> заключенного между ФИО4 и ФИО6 (л.д.16-19).

Таким образом, вышеназванным решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> признан действительным договор купли-продажи 23/75 доли домовладения, заключенный между ФИО4 и ФИО6, которая признана собственником доли домовладения. Доля земельного участка не была указана в договоре купли-продажи, переход права к ФИО6 не был осуществлен. Доля земельного участка осталась в собственности ФИО4

19 сентября 2022 года ФИО6 продала ФИО2 вышеуказанное недвижимое имущество, а именно 23/75 доли домовладения, состоящего из жилого дома лит. «А» площадью 112,1 кв.м. с кадастровым номером №, гаража лит. «С» площадью 22,3 кв.м. с кадастровым номером №, сарай литер «Х» площадью 10,6 кв.м. с кадастровым номером № и сарай литер «И» площадью 2,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи(л.д.14-15).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 1 статьи 552 Гражданского кодекса указано, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При этом согласно пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В абзацах 2 и 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение."

Согласно Выписки из ЕГРН от 20.09.2023 г. земельный участок, площадью 396 кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежит: ФИО3-20/75 доли от 

<

дата>, ФИО2-32/75 доли от 

<

дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № от 

<

дата>, определения от 

<

дата>, договора купли-продажи от 

<

дата> (л.д.75,79-83).

Таким образом, оставшаяся доля принадлежит по праву общей долевой собственности ФИО4 на основании Постановления Главы администрации г.Таганрога от 

<

дата> №. ФИО4 была предоставлена 12144/39600 (=23\75) доли земельного участка (л.д.20-23). 

ФИО4 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата>.(л.д.24).

Как следует из ответов нотариусов г.Таганрога после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства никто не обращался. (л.д.44-64).

Истица ФИО2 обратилась в КУИ г.Таганрога по вопросу оформления общей долевой собственности на 23/75 доли земельного участка. В ответе КУИ от 

<

дата> было рекомендовано истице обратиться в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 23/75 доли земельного участка (л.д.10-11).

Истец обратилась в Управление Росреестра по РО с данным заявлением, однако Росреестром было разъяснено, что для государственной регистрации прав необходимо предоставить один из правоустанавливающих документов, определенных в ч.2 ст.14 ФЗ №218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.12). 

Суд соглашается с тем, что право на 23/75 долей домовладения перешли к истцу по договору купли-продажи от 19.09.2022 г., соответственно 23/75 доли на земельный участок следует судьбе 23/75 доли объектов недвижимости, указанных в договоре купли-продажи. Следовательно, за истицей следует признать право собственности на долю земельного участка 23/75 (принадлежащую ФИО4). Суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ право истца подлежит защите путем признания права в общей долевой собственности на 23/75 доли указанного земельного участка. 

В силу п.2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2- удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 23/75 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 01.11.2023 г.