Дело № 2-679/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Лосанова Р.А., с участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ххх ФИО3 о снятии ареста с денежных средств

У с т а н о в и л :

Приговором Баксанского районного суда КБР от ххх Б был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ххх года со штрафом ххх

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание Б было постановлено считать условным с испытательным сроком на ххх года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно - один раз в месяц являться туда на регистрацию, в день установленный этим органом.

Контроль за поведением Б был возложиен на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его основного жительства.

Меру пресечения Б в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Был удовлетворен гражданский иск о ххх

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ххх приговор Баксанского районного суда КБР от ххх в отношении Б был изменен.

ххх

ххх

ххх

В ходе предварительного следствия постановлением ххх суда КБР от ххх было удовлетворено ходатайство ххх о наложении ареста на денежные средства Б в размере ххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, хранящиеся на открытом счете ххх

ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2, третьему лицу ххх ФИО3 о снятии ареста с его денежных средств, хранящихся на хранящиеся на открытом счете (вкладе) в ххх

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить его исковые требования.

Ответчик ФИО2, третье лицо ххх ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, что подтверждается информацией в сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в судебное заседание не явились по неизвестной причине и от них не поступало никаких заявлений и ходатайств.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ххх

ххх

ххх

Гражданский иск отменен и принятое новое решение с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Постановлением судьи ххх городского суда КБР от ххх было удовлетворено ходатайство ххх и был наложен арест на денежные средства в размере ххх принадлежащих ххх, хранящиеся на открытом счете (вкладе) в ххх

Согласно пункту 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ххх ххх «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий

Вопрос о снятии ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела, подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Постановлением Пленума ВС СССР от ххх ххх «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» действующим и в настоящее время, в частности, в пункте 2 разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись, как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Согласно п.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку апелляционной инстанцией изменен приговор в отношении Б в части взыскания уголовного штрафа и иска потерпевшей У суд считает возможным снять арест с денежных средств Б, наложенных судом в целях исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ххх ФИО3 о снятии ареста с денежных средств удовлетворить.

Снять арест с денежных средств ФИО1, хранящиеся на открытом счете (вкладе) ххх), наложенный постановлением судьи ххх суда КБР от ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

ххх

ххх