Постановление

о назначении административного наказания

15 мая 2024 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Воробьев Александр Сергеевич (

<

...>), при ведении протокола помощником судьи Хайбулаевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части 16544 рядового

ФИО1,, родившегося 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, проходящего военную службу по контракту с января 2024 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, паспорт серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> г.,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в 22 часа 35 минут 15 апреля 2024 г. на 332 км федеральной автомобильной дороги «Кавказ» ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, будучи водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Из объяснений ФИО1 от 17 апреля 2024 г. следует, что он признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и раскаялся в содеянном.

Помимо личного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 05 СС № 043139 от 15 апреля 2024 г. следует, что у ФИО1, имелся признаки опьянения в виде поведения несоответствующего обстановке, позволяющие полагать, что последний находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ 000375 от 15 апреля 2024 г. ФИО1, ранее отказавшийся от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в указанные сутки также отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 ММ 253931 от 15 апреля 2024 г., а также видеозаписью совершения в отношении ФИО1 процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан 

<

данные изъяты> ФИО2 на момент совершения вмененного административного правонарушения ФИО1 не подвергнут вступившим в законную силу судебным постановлением административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимость по ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что положенные в основу постановления о виновности ФИО1 доказательства допустимы.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 указанного порядка направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 этих же правил и п. 6 приложения № 1 к приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении указанных дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует, в частности, в случае наличия оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 вышеназванных правил, либо его несогласие с результатами освидетельствования.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, невыполнение 15 апреля 2024 г. водителем ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом учитываю, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, признаю его раскаяние.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также то, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к ФИО1, являющемуся военнослужащим, не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, в связи с чем полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан), ИНН – 

<

***>, КПП – 057201001, расчетный счет – 

<

***>, открытый в отделении НБ РД Банка России г. Махачкала, БИК – 018209001, ОКТМО/ОКАТО – 82701000, КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810405240580036261.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Воробьев