Дело № Копия

Приговор

именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. 

г. Краснознаменск 

Московская область 

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Субботина К.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, 

установил:

ФИО1 с 7 июля 2022 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №

20 сентября 2022 года ФИО1, не имея на то уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, самовольно оставил место службы – 

<

адрес>, убыл к месту жительства и проводил время по своему усмотрению, а 15 февраля 2023 года добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета России по 

<

адрес> гарнизону.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, при этом показал, что 20 сентября 2022 года, подав командиру батареи рапорт об увольнении, сдав оружие, убыл с места службы 

<

данные изъяты>. Он не скрывался, когда стало известно, что он находится в розыске, явился с повинной в военный следственный отдел. 

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №3, бывший военнослужащий войсковой части №, показал, что действительно 20 сентября 2022 года, он и другие военнослужащие, в ФИО1 числе и ФИО1, по рекомендации командира батареи Свидетель №2 написали рапорта на увольнение с военной службы, сдали оружие, экипировку и лекарственные препараты, после чего убыли из места дислокации воинской части в 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, командира 

<

данные изъяты>, усматривается, что 20 сентября 2022 года на его имя поступили рапорта об увольнении с военной службы, в том числе от ФИО1, военнослужащие сдали оружие, о чем он поставил отметки в их военных билетах. Разрешение на убытие он им не давал, пояснил, что рапорта должны пройти через вышестоящее командование и чтобы был издан приказ об увольнении, однако в тот же день военнослужащие, в том числе и ФИО1, самовольно оставили расположение минометной батареи.

Аналогичные показания дали и военнослужащие воинской части свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4

Выписками из приказов воинских должностных лиц подтверждено, что ФИО1 назначен на воинскую должность, зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды довольствия.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 16 марта 2023 года № ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

– явкой с повинной от 15 февраля 2023 года, в которой он сообщает об обстоятельствах оставления места службы;

– протоколом осмотра предметов от 16 марта 2023 года, из которого усматривается, что ФИО1 с августа по декабрь получал денежное довольствие на свой банковский счет;

– выпиской из приказа командира войсковой части № № от 15 февраля 2023 года, в соответствии с которой ФИО1 полагается прибывшим с того же числа;

– сообщениями военной прокуратуры 

<

адрес> гарнизона от 16 марта 2023 года, военного комиссариата 

<

адрес> городского округа и городского округа 

<

адрес> от 6 марта 2023 года, согласно которым ФИО1 в период с 20 сентября 2022 года к ним не обращался.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При этом в основу приговора суд кладет показания подсудимого, последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Давая юридическую оценку деяниям подсудимого, суд также приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствии объективных причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств. 

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Федеральным законом от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» за самовольное оставление части или места службы, продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации. 

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из вменяемого в вину периода уклонения дни с 21 по 24 сентября 2022 года.

Таким образом, поскольку ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, самовольно оставил место службы и уклонялся от прохождения таковой в период с 25 сентября 2022 года по 15 февраля 2023 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следует учесть явку с повинной и активное способствование расследованию совершенного преступления. 

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, необходимо учесть чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого.

Также следует учесть, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно заключил контракт о прохождении военной службы, 

<

данные изъяты>, награжден государственными и ведомственными медалями.

Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно достичь без изоляции последнего от общества и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, суд, учитывая тот факт, что ФИО1 не является в имущественном плане несостоятельным лицом, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать эти издержки с него в доход федерального бюджета.

При этом ФИО1, которому судом была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, полагал возможным возместить вышеуказанные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и суде в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно 

Председательствующий по делу 

К.В. Субботин