Дело № 2-1063/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 мая 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Кижаткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Яргортеплоэнерго» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Яргортеплоэнерго» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 919 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа. 

В обоснование иска указано, что 22.02.2018 года судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района города Ярославля Шиловской Е.А. был вынесен судебный приказ № 2.3-279/2018г. по заявлению АО «Яргортеплоэнерго» (далее-Ответчик) о взыскании денежных средств с ФИО1 (далее-Истец), ФИО2, ФИО3 по задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2013 года по 31.03.2014 года включительно в сумме 9 295 (девять тысяч двести девяносто пять) рублей 29 (двадцать девять) копеек и расходов по уплате госпошлины 200 (двести) рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 8 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») произвел взыскание денежных средств с Истца в размере 4 919 4 четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей в пользу овтетчика, что подтверждается справкой, выданной ПАО «Сбербанк России» от 14.01.2019.

05.09.2018 данный судебный приказ был отменён в порядке ст. 129 ГПК РФ по заявлению Истца, при этом списанные денежные средства являются пенсией истца по случаю потери кормильца и на указанные денежные средства не может быть обращено взыскание в силу закона. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – АО «Яргортеплоэнерго» в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, указал, что списание денежных средств произведено после отмены судебного приказа, поэтому возврат денежных средств должен быть произведен в порядке поворота исполнения решения суда.

Представители третьих лиц – УПРФ РФ по г. Ярославлю, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому р-онам г. Ярославля в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного р-она г. Ярославля от 05.09.2018 г. отменен судебный приказ № 2.3-279/2018г. по заявлению АО «Яргортеплоэнерго» о взыскании денежных средств с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2013 года по 31.03.2014 года включительно в сумме 9 295 (девять тысяч двести девяносто пять) рублей 29 (двадцать девять) копеек и расходов по уплате госпошлины 200 (двести) рублей. 

В период с 18.07.2018 г. по 20.08.2019 г. по данному судебному приказу произведено списание денежных средств со счета ФИО1 № 40817810177034213716 в сумме 4 919 руб. 

Судом установлено, что на данный счет истца, открытый в ПАО Сбербанк РФ, производится зачисление УПРФ по г. Ярославлю государственной пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты к пенсии в сумме 5034, 25 и 3 128, 75 соответственно, ежемесячно. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 названного Федерального закона, в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 2 статьи 70 этого же Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно требованиям указанной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 9).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен в ст. 70 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд учитывает, что приказное производство само по себе не предусматривает судебного разбирательства и возможности вынесения нового судебного решения, и после отмены судебного приказа нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований ответчика отказано, либо определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судами не принималось, положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, возражения ответчика в данной части являются несостоятельными.

Статья 129 ГПК РФ такого последствия отмены судебного приказа как поворот его исполнения не предусматривает, а в соответствии со статьей 443 указанного Кодекса ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, то есть в том случае, когда судебным актом установлена необоснованность требований истца.

В данном случае такого судебного акта не имеется и денежные средства по приведенному в исполнение судебному приказу получены ответчиком в рамках кредитных отношений по поставке тепловой энергии.

Вместе с тем суд полагает, что оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей не имеется. 

В соответствии со п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ), данного требования истцом в рамках спорных правоотношений не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать АО «Яргортеплоэнерго» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4 919 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Ивахненко Л.А.