ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего Гончаровой И.Ю., 

при секретаре Бурхановой И.С.,

с участием государственного обвинителя Дабагаева Т.А.С., 

защитника - адвоката Гомозова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания).

Решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из одежды потерпевшей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился напротив торгового места № павильона по продаже мясной продукции Центрального рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, где обратил внимание, что в правом кармане, надетом на ранее ему незнакомой Потерпевший №1, осуществляющей реализацию мясной продукции, жилете находится мобильный телефон.

В указанный момент времени у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из одежды, а именно мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь напротив торгового места № павильона по продаже мясной продукции Центрального рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, путем свободного доступа, из правого кармана, надетого на Потерпевший №1 жилета, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple iPhone 12» стоимостью 29 000 рублей, в защитном чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, обратив его тем самым в свою собственность. 

Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, ущерб на сумму 29 000 рублей. 

Указанный ущерб в сумме 29 000 рублей, учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, имеющей средний ежемесячный доход в виде заработной платы в размере 45 933 рубля, а также отсутствие дохода других членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, является для Потерпевший №1 значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В письменно заявлении подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ФИО7, поддержал, данное ходатайство, показал, что оно было заявлено ФИО1 добровольно после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступление является оконченным.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 по п.п «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из одежды потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.ФИО1 на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога в 

<

данные изъяты> им. ФИО4 не состоит (т. 1 л.д. 72); на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 76). 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает, поскольку он на учетах в психоневрологических диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно предоставила органам следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого, который состоит на диспансерном учете в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, а также с учетом признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение заменить лишение свободы принудительными работами, что также будет отвечать интересам его семьи. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходим оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple iPhone 12» IMEI 1: №, IMEI 2: №, №, коробку из-под мобильного телефона марки «Apple iPhone 12» IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N:WOYQ2M3XH4 - вернуть по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Отрадненский городской суд 

<

адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И. Ю. Гончарова