Рег. №...

Дело №... Судья Березнякова Е.А.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Тимошенко Л.А.,

с участием ст. прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ревина А.В., действующего в защиту осужденного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО3 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

- 

<

дата> приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

дата> на основании постановления Плесецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым неотбытая часть наказания в виде 07 месяцев 26 дней лишения свободы заменена на 01 год 03 месяца 12 дней ограничения свободы; наказание в виде ограничения свободы не отбыто, которым,

Осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично (в виде одного месяца лишения свободы) присоединена неотбытая часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, считая два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО3 в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительном учреждении.

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменена после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> ФИО3 признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Не согласившись с назначенным наказанием, с апелляционной жалобой обратился осужденный ФИО3

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 полагает, что приговор суда является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку у него имеется постоянное место жительства, положительные характеристики, семья в лице сожительницы, уход за матерью пенсионного возраста.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает на допущенную судом описку в описательно-мотивировочной части приговора при указании даты вынесения постановления Плесецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>3 года, вместо 2023 года, что требует уточнения в этой части..

На указанную апелляционную жалобу помощником прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 поданы возражения, в которых она указывает на необходимость отказа в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда изменению либо отмене не подлежит.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание ФИО3 назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО3 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в полной мере учтено, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Выводы суда о назначении виновному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, но в минимально допустимом размере, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, как не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО3 и при назначении наказания последнему, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное осужденному ФИО3 наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, не имеется.

Вместе с тем, суд, правильно определив и указав в резолютивной части приговора осужденному ФИО3 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии со п. «в» ст. 58 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, об отбытии наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, Судебная коллегия считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Также суд в описательно-мотивировочной части приговора допустил описку и сослался на постановление Плесецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>3 года, вместо 2023 года, что также требует уточнения в этой части.

Суд апелляционной инстанции расценивает данные обстоятельства как простые, не влияющие на существо принятого судебного решения, технические ошибки, устранение которых возможно посредством внесения в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующего уточнения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО3 не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в суд не представлено.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО3 изменить:

- внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, исключив указание о назначении для отбывания наказания "исправительной колонии общего режима".

- указать в описательно - мотивировочной части приговора местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

- указать в описательно-мотивировочной части приговора вместо от 

<

дата>3 года, 

<

дата>.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО3 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья