УИД 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

резолютивная часть постановления вынесена 

<

данные изъяты> г. Зарайск

мотивированное постановление составлено 

<

данные изъяты>.

Зарайский городской суд 

<

данные изъяты> в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., 

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, работающей в пекарне 

<

данные изъяты> продавцом – кассиром,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты>1 совершила административное правонарушение – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты>12. по адресу: 

<

данные изъяты>, на временной стоянке возле дома, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, ударила её не менее трех раз кулаком правой руки, в которой находились ключи от автомобиля, с правой стороны, по голове, а именно: в теменную часть, причинив телесные повреждения, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль, что подтверждается выпиской из ГБУЗ МО «Зарайская больница» о том, что у Потерпевший №1 на момент осмотра её врачом диагноз: множественные ушибы в области лица и волосистой части головы, умеренный отек мягких тканей, ушибы поясничной области, а также заключением эксперта 

<

данные изъяты>13» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» сделан вывод, что у Потерпевший №1: поверхностная ушибленная рана теменной области справа, квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не подлежит судебно - медицинской квалификации, что не влечет последствий, указанных в ст.115 К РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, конверты с судебной повесткой, направленные ей по адресу регистрации, указанному в материалах настоящего дела, вернулись в Зарайский городской суд 

<

данные изъяты> по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

С учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подобное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, является надлежащим.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание, альтернативное административному аресту, а оснований для отложения дела судья не усматривает, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело, в порядке ст. ст. 25.1 ч. 2, 25.2 ч. 3 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты>14 изложенные в протоколе 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., полностью соответствуют фактическим обстоятельствам: в ходе конфликта, имевшего место 

<

данные изъяты>. примерно в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

данные изъяты>, на временной стоянке возле дома 

<

данные изъяты>15 не менее трех раз ударила её кулаком правой руки в теменную часть головы, в которой были зажаты ключи от автомашины, в результате чего причинила ей телесные повреждения и физическую боль.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что видел как 

<

данные изъяты>. примерно в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

данные изъяты> девушка, как потом оказалось 

<

данные изъяты>16 несколько раз ударила по голове Потерпевший №1 в результате у неё была рассечена волосистая часть головы, потекла кровь.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты>. в вечернее время, находясь дома вместе со своим мужем, через открытое окно услышала, что кто-то громко просит перепарковать машину, которая неровно была оставлена на временной стоянке возле дома; неизвестная ей гражданка вышла и перепарковала свой автомобиль с г.р.з. 

<

данные изъяты> следом за ней вышли неизвестные ей мужчины и стали оскорблять 

<

данные изъяты>18 нецензурной бранью; у мужчин завязался словесный конфликт, переросший в драку; также она является очевидцем того, что неизвестная ей девушка, которая как потом выяснилось, является 

<

данные изъяты>17 два раза ударила по голове Потерпевший №1, от чего у последней потекла кровь. При этом в руке у неизвестной были зажаты ключи от автомашины. 

Заслушав объяснения потерпевшей Потерпевший №1, показания явившихся свидетелей, тщательно исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в совокупности, судья считает вину 

<

данные изъяты>19 в совершении данного правонарушения полностью доказанной.

Вина 

<

данные изъяты>1 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а именно: вышеприведенными объяснениями потерпевшей, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., в котором подробно изложены обстоятельства совершения 

<

данные изъяты>1 административного правонарушения (л.д.29); рапортом УУП ОМВД России по г.о.Зарайск 

<

данные изъяты>8 в адрес начальника ОМВД России по г.о.Зарайск от 

<

данные изъяты> (л.д.1); копией заявления Потерпевший №1 от 

<

данные изъяты>., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную девушку, которая находясь на стояке у 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> причинила телесные повреждения ей, ударив 2 раза по голове каким-то предметом (лд.2); письменными объяснениями 

<

данные изъяты>20 от 

<

данные изъяты>., в которых она указала, что 

<

данные изъяты>. около 

<

данные изъяты> находилась в гостях по адресу: 

<

данные изъяты> приехала на машине, машину поставила на стоянку, заняв два места; соседи стали требовать, чтобы она переставила машину после она вышла и переставила машину; женщина сказала, что у неё тут свои правила и машину там ставить не надо; началась словесная ссора с местными жителями; вместе с ней был её парень по имени 

<

данные изъяты>22 другой местный мужчина стал кидаться на её парня, началась драка; жена мужчины стала оскорблять и кричать, чтобы они уходили; после вышли какие-то люди стали нападать на 

<

данные изъяты>21 женщина стала толкать и ударила по лицу; в руках у неё были и она ими ударила женщину по голове, после этого все разошлись и вызвали сотрудников полиции (л.д.3); выпиской из медицинской карты амбулаторного больного в отношении Потерпевший №1 от 

<

данные изъяты>., в которой зафиксировано, что последняя обратилась с жалобами на рану в волосистой части головы, боль в области лица, волосистой части головы, головокружение, боли в поясничной области справа, в животе по правому флангу и в области эпигастрия (л.д.6); письменными объяснениями 

<

данные изъяты>6 от 

<

данные изъяты>., который указал, что 

<

данные изъяты>. он попросил переставить машину, которая была припаркована у 

<

данные изъяты> и занимала два места, вышла девушка, перепарковала, после за ней вышли ещё человек 5, мешали ему перепарковать автомобиль, на замечания не реагировали; далее произошла ссора из-за места на стоянке; в какой – то момент он увидел, что его жену за волосы держит девушка в черном, и он пошел их разнять, но его пытались от них отодвинуть; потом он переключился на парня в черном; в какой-то момент он услышал крик и подошел к жене, увидел, что она вся в крови (л.д.7); письменными объяснениями Потерпевший №1 от 

<

данные изъяты> в которых она подробно рассказала об обстоятельствах нанесения ей ударов по голове (л.д.8); письменными объяснениями Свидетель №1 от 

<

данные изъяты>., полностью совпавшими с её показаниями в судебном заседании (л.д.9); письменными объяснениями Свидетель №2 от 

<

данные изъяты>., которые полностью подтверждают его показания в судебном заседании (л.д.10); заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>24, из которого следует, что при судебно – медицинской экспертизе медицинских документов на имя Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> г.р., установлено: поверхностная ушибленная рана теменной области справа. Данное повреждение образовалось от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно 

<

данные изъяты> поверхностная ушибленная рана, п.1.1., как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>н). С учетом того, что в области лица и поясничной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно – травматических изменений, данные «Ушибы мягких тканей лица, поясничной области» с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно – медицинской квалификации; отмеченное объективное изменение – отёк мягких тканей, может быть расценено как результат реакции тканей на приложение внешней силы в указанную область (области) незадолго до обращения за первичной медицинской помощью. При этом расценивать данное изменение как телесное повреждение не имеется оснований, поскольку оно не соответствует определению телесных повреждений (не нарушает анатомической целостности органов и тканей, не нарушает их физиологических функций). Кроме того, данное изменение может носить и не травматический характер. Данное изменение не расценивается как вред здоровью. В представленных медицинских документах у потерпевшей не зафиксировано объективной неврологической симптоматики, характерной для легкой черепно – мозговой травмы. Таким образом, установленный диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» в связи со случаем от 

<

данные изъяты>. рассматривать в качестве объективно обоснованного не представляется возможным (л.д.12-14); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>. (л.д.15-16); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

данные изъяты>. (л.д.17); письменными объяснениями 

<

данные изъяты>25 от 

<

данные изъяты> в которых она указала, что 

<

данные изъяты>. около 20 час. 00 мин. приехала в гости к своим друзьям, машину поставила на стояке, заняла два места; через некоторое время пришли соседи и стали требовать, чтобы она переставила свой автомобиль; она вышла и переставила автомобиль; следов у неё произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 на парковке возле дома; так как насильно разозлилась, то приблизилась к Потерпевший №1 и когда она отвернулась от неё, попыталась уйти, то догнала Потерпевший №1 и ударила сзади не менее трех раз кулаком правой руки, в которой находились ключи от автомобиля справой стороны по голове, а именно: в теменную часть, она сильно закричала и у неё потекла кровь из головы (л.д.24); и другими письменными материалами.

Исследованным в ходе судебного разбирательства письменным доказательствам по делу, суд доверяет, так как они получены с соблюдением требований КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, существенных противоречий не имеют.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, по смыслу закона, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. К иным насильственным действиям относятся нанесение одного удара, а также другие действия, в результате которых причиняется физическая боль.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения 

<

данные изъяты>26 в отношении Потерпевший №1 побоев и иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, подтверждается собранными по делу доказательствами, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения настоящего дела по существу и вынесения постановления.

Каких-либо сведений о наличии оснований для квалификации действий 

<

данные изъяты>27 как более тяжкого правонарушения, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Суд считает, что совокупность доказательств, исследованных судом, и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, дает суду основания считать вину 

<

данные изъяты>7 в совершении правонарушения по настоящему делу полностью доказанной.

При изложенных обстоятельствах, действия 

<

данные изъяты>28 по признакам совершения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, и обстоятельств, отягчающих ответственность.

Судья считает, что обеспечить достижения целей наказания возможно путем назначения 

<

данные изъяты>1 наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>29

Реквизиты получателя штрафа: УФК по 

<

данные изъяты> (ОМВД России по 

<

данные изъяты>у Московской обл). Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

данные изъяты>. ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты>. БИК банка получателя: 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1, 30.1 КоАП РФ копии мотивированного постановления.

Судья Бондаренко Н.П.