№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Ореховской К.М., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Вымпел» о разрешении индивидуального трудового спора,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая на то, что он работал в ООО ЧОП «Вымпел» в качестве охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанное время ему выплачивалась заработная плата, но при увольнении за предприятием остался долг в сумме 200 000,00 рублей. Он обращался на предприятие за выплатой задолженности и периодически ему производились выплаты. Так в ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили задолженность в сумме 100 000,00 рублей. Затем еще несколько раз выплачивали по 5-10 тысяч рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что денег для выплаты заработной платы нет и необходимо подойти позже. Он приходил несколько раз, но денег так и не получил. Трудовой договор с ним был заключен, но копию договора не выдали. Справку о задолженности также выдавать отказываются. На основании ст. 139 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ООО ЧОП «Вымпел» в свою пользу заработную плату в сумме 80000,00 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что с письменной претензией к ответчику не обращался. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., на следующий день вышел на работу охранником стройки базы ОМОН по 

<

адрес> в г.Сургуте, где трудился до начала октября. Затем перевели в АБК ЮЗССМ по 

<

адрес>, где работал до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата труда установлена в АБК в размере 65 руб./час., а на остальных объектах по 62 руб./час. В январе выдали два раза наличными. Зарплату (аванс) мог выдать как начальник охраны, так и заместитель директора. Также в офисе зарплату выдавала бухгалтер, она же занималась кадровыми вопросами.

Представитель истца доводы своего доверителя поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом по месту юридической регистрации, однако повестки возвращены в адрес суда за истечением срока почтового хранения.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как утверждает истец, он работал в ООО ЧОП «Вымпел», однако копию трудового договора ему не вручили; за ответчиком образовалась задолженность по оплате труда.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 67 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Вместе с тем, в силу ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работником заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В рассматриваемом случае истцом не представлено никаких доказательств, в соответствии с принципами относимости, допустимости и достоверности, нарушения действиями ответчика его прав и законных интересов, в частности по оплате труда работника.

При этом, истец не представил доказательств самого факта его трудовых отношений с ООО ЧОП «Вымпел», а также не заявлял требований об установлении такого факта.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЧОП «Вымпел» о разрешении индивидуального трудового спора - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА №

Подлинный документ находится в деле №_______

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда__________________________