Дело 2-331/2021

УИД 18RS0009-01-2020-003273-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Сокуровой М.В.,

с участием представителя истца ООО «Удмуртавтохолдинг» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская автомобильная холдинговая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ООО «Удмуртавтохолдинг» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 108 100 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422 руб.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> в 22 час 55 минут по адресу: 

<

*****>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

***> владельцем которого является ООО «Удмуртавтохолдинг» (автомобиль принадлежит на основании договора лизинга №*** от 

<

дата> и дополнительного соглашения к договору лизинга от 

<

дата> лизингодатель – ООО «Каркаде») и автомобиля 

<

***>, владельцем которого является ФИО2 

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №*** от 

<

дата> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ.

В нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована.

Между ООО «Удмуртавтохолдинг» и ООО «Каркаде» (лизингодатель) заключен договор уступки прав требования от 

<

дата> по которому ООО «Каркаде» уступило права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 

<

дата> Согласно п. 2.1. Договора права требования считаются перешедшими к Цессионарию с момента поступления на расчетный счет Цедента суммы, указанной в п. 2.2. Договора. Согласно платежному поручению №*** от 

<

дата> ООО «Удмуртавтохолдинг» осуществило оплату договорной суммы в размере 

<

сумма>. за уступку прав.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №*** от 

<

дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

***> составила 108 100 руб.

Сумма расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства, составила 3 000 руб.

<

дата> в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке совместно с досудебной претензией, с приложением копий договора уступки прав от 

<

дата>, платежного поручения №*** от 

<

дата> на сумму 

<

сумма>., отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта №*** от 

<

дата>, квитанции об оплате стоимости оценки.

Однако Ответчиком стоимость ущерба не возмещена, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Удмуртавтохолдинг» - ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, третьи лица ООО «Каркаде», ФИО3, в отношении которых судом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, приняты надлежащие меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> в 22 час. 30 мин. по 

<

*****> Республики, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

***>, при выезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, не уступил дорогу транспортному средству 

<

***>, движущемуся по такому перекрестку.

В результате ДТП причинён материальный ущерб.

Постановлением старшего инспектора по ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

*****> от 

<

дата> №*** ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что ФИО2 управляя транспортным средством 

<

***> при выезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, не уступил дорогу транспортному средству 

<

***>, движущемуся по такому перекрестку. Постановление от 

<

дата> не обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> №*** ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что 

<

дата> в 22 час. 30 мин. по 

<

*****> Республики, водитель ФИО2 управлял автомобилем 

<

***> без полиса ОСАГО. Постановление от 

<

дата> не обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата>.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 

<

дата> следует, что в результате происшествия транспортное средство 

<

***>, имеет следующие повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог, заднее правое колесо в сборе с декоративным колпаком, скрытые повреждения. 

В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно п. 13.11(1) ПДД РФ при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

В нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ ФИО2 

<

дата> в 22 час. 30 мин. по 

<

*****> Республики, управляя транспортным средством 

<

***> при выезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, не уступил дорогу транспортному средству 

<

***>, движущемуся по такому перекрестку.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела по факту ДТП (постановление от 

<

дата> №*** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление от 

<

дата> №*** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, схема места совершения административного правонарушения, сведения о водителя и ТС, участвовавших в ДТП от 

<

дата>, объяснения ФИО2 от 

<

дата>, ФИО4 от 

<

дата>).

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя 

<

***>, ФИО2

Согласно акту осмотра транспортного средства №*** от 

<

дата>, составленному специалистом АНО 

<

***>», автомобиль 

<

***> имеет следующие повреждения: дверь задняя правая деформирована в виде изгиба на площади около 40 % – замена, окраска; крыло заднее правое деформировано в виде изгиба с плавным замятием деформацией ребер жесткости, с разрывом металла в передней части – замена, окраска; локер заднего правого крыла разрыв металла – замена; арка колеса наружная заднее правое колесо деформация в виде изгиба – ремонт; колпак колеса заднего правого задиры, разрыв металла, потеря фрагмента – замена.

Повреждения автомобиля 

<

***>, указанные в акте осмотра транспортного средства от 

<

дата>, составленном специалистом 

<

***>», не противоречат повреждениям, указанным в сведениях о водителя и ТС, участвовавших в ДТП от 

<

дата>.

Согласно представленному истцом отчету №*** от 

<

дата> АНО 

<

***>», составленному, в том числе на основании вышеуказанного акта осмотра транспортного средства от 

<

дата>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

***> на дату ДТП составляет без учета износа – 108 100 руб.

Иных сведений о размере материального ущерба причиненного истцу ответчиком не представлено.

Как следует из исследованных судом доказательств, в том числе карточек учета транспортных средств, автомобиль 

<

***>, VIN №*** по состоянию на 

<

дата> принадлежит ООО «Удмуртавтохолдинг» на основании договора лизинга №*** от 

<

дата>, заключенного с ООО «Каркаде», автомобиль 

<

***>, – ФИО2

Гражданская ответственность ответчика ФИО2, как владельца транспортного средства 

<

***> на момент ДТП не была застрахована.

Согласно договору лизинга №*** от 

<

дата>, заключенному ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Удмуртавтохолдинг» (лизингополучатель), лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем Продавца 

<

***> имущество (далее «Предмет лизинга»), указанное в Спецификации предмета лизинга (раздел 2 настоящего Договора), которое обязуется предоставить Лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование. В соответствии с раздел 2 договора лизинга, дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору лизинга от 

<

дата> предметом лизинга является автомобиль 

<

***>, VIN №***. В соответствии с вышеуказанным договором и дополнительным соглашением к нему лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки установленные графиком платежей, согласно которому последний платеж предусмотрен 

<

дата>.

<

дата> между ООО «Каркаде» (цедент) и ООО «Удмуртавтохолдинг» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю 

<

***> г.р.з. №*** в результате ДТП, произошедшего 

<

дата> Согласно п. 2.1. договора права требования считаются перешедшими к цессионарию с момента поступления на расчетный счет цедента оплаты договорной суммы. Согласно платежному поручению №*** оплата договорной суммы за уступку прав произведена 

<

дата>.

Указанные обстоятельства дела установлены судом, из представленных доказательств и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Статья 383 ГК РФ устанавливает перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, в частности не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом ФИО2 в момент ДТП управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Тойота Кавалер г.р.з. О271МК45, при использовании которого причинен имущественный вред. 

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля Тойота Кавалер г.р.з. О 271 МК45 застрахована не была, истец правомерно обратился к нему с требованием о возмещении причиненного вреда.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, ущерб, причиненный истцу в размере 108 100 руб. подлежит возмещению ответчиком ФИО2

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, подтвержденные соответствующим кассовым чеком от 

<

дата> на сумму 3 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422 руб., которые подтверждаются соответствующим платежным поручением №*** от 

<

дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская автомобильная холдинговая компания» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская автомобильная холдинговая компания» ущерб в размере 108 100 руб., расходы по оценке в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422 руб. руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2021 года.

Судья Д.Н. Шкробов