Дело №

42RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко О.С. 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 

ДД.ММ.ГГГГ 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГКУ ЦЗН 

<

адрес> об отмене приказа №…-ЛС от … «О внесении изменений в приказы №…-ЛС от …, №…-ЛС от …, №…-ЛС от …» как незаконного, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГКУ ЦЗН 

<

адрес> об отмене приказа №….-ЛС от … «О внесении изменений в приказы №…-ЛС от …, №…-ЛС от …., №…-ЛС от ….» как незаконного. 

Требования мотивированы тем, что истец работала … с … на основании трудового договора №… от …. Работодатель издал приказ №…-ЛС от … «О внесении изменений в приказы №…-ЛС от …, №…-ЛС от …, №…-ЛС от …» в связи с допущенными техническими ошибками. В соответствии с положениями ст.ст. 192, 193, 194 ТК РФ не предусмотрены изменения в изданные приказы и работодатель обязан отменить приказ о дисциплинарном взыскании, в котором содержатся ошибки и издать новый, соблюдая все нормы права, особенно, если речь идет об указании пунктов должностной инструкции, которые не выполнил работник. Работодателем пропущен установленный срок в … месяц для издания данного приказа. Истец полагает, что оспариваемый приказ подписан задним числом, что само по себе является нарушением. Также указывает, что в новой должностной инструкции, выданной … нет пунктов, указанных в оспариваемом приказе.

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Директор ГКУ ЦЗН 

<

адрес> ФИО3 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел …, № …, № …, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец работала заместителем директора - начальником отдела содействия занятости населения в ГКУ ЦЗН 

<

адрес> с … на основании трудового договора №… от … (л.д. 6-7).

… ГКУ ЦЗН 

<

адрес> в отношении истца издан приказ № …-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением трудовых обязанностей» (л.д. 15).

Решением Крапивинского районного суда 

<

адрес> от … по делу № … приказ № …-ЛС от … «О применении дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением трудовых обязанностей», отменен, как незаконный. Решение вступило в законную силу ….

… ГКУ ЦЗН 

<

адрес> в отношении истца издан приказ № …-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением трудовых обязанностей» (л.д. 30-31).

Решением Крапивинского районного суда 

<

адрес> от … по делу № … приказ № …-ЛС от … г. «О применении дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением трудовых обязанностей», отменен как незаконный. Решение вступило в законную силу …. 

… ГКУ ЦЗН 

<

адрес> в отношении истца издан приказ № …-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением трудовых обязанностей» (л.д. 32-33).

Решением Крапивинского районного суда 

<

адрес> от … по делу № … приказ № …-ЛС от … г. «О применении дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением трудовых обязанностей», отменен как незаконный. Решение вступило в законную силу …. 

… ГКУ ЦЗН 

<

адрес> издан приказ №…-ЛС «О внесении изменений в приказы №…-ЛС от …, №…-ЛС от … №…-ЛС от …», с которым истец ознакомлена … (л.д. 4).

Ответчиком представлены сведения об отсутствии истца на рабочем месте в периоды временной нетрудоспособности, обуславливающий дату ознакомления истца с приказом №….-ЛС от … (л.д. 34).

Истцом в рамках настоящего дела оспаривается приказ ГКУ ЦЗН 

<

адрес> №…-ЛС от … «О внесении изменений в приказы №…-ЛС от …, №…-ЛС от …, №…-ЛС от …» как не соответствующий ст.ст. 192, 193, 194 ТК РФ.

При этом приведенные истцом в обоснование своих требований статьи ТК РФ содержат виды дисциплинарных взысканий, которые могут быть применены к работнику за совершение дисциплинарного проступка, а также порядок их применения и снятия.

Однако из содержания оспариваемого истцом приказа не следует, что данный документ является приказом о применении дисциплинарного взыскания, поскольку им не устанавливается факт совершения работником дисциплинарного проступка и не накладывается взыскание за его нарушение. 

Оспариваемым приказом вносятся изменения в приказы о применении дисциплинарного взыскания, а поэтому он не имеет самостоятельного правового значения и не может быть предметом рассмотрения отдельно от приказов о применении дисциплинарного взыскания.

С учетом вышеизложенного, приказ №…-ЛС не подлежит самостоятельной оценке на предмет его соответствия требованиям ст.ст. 192, 193, 194 ТК РФ, поскольку отмена решениями Крапивинского районного суда 

<

адрес> приказов №…-ЛС от …, №…-ЛС от …, №…-ЛС от … лишает изменяющий их приказ №…-ЛС юридической силы, как документ не имеющий своего самостоятельного значения в отсутствие основного документа.

Кроме того, из решений Крапивинского районного суда 

<

адрес> можно сделать вывод о том, что на момент их принятия суд оценивал отменяемые приказы на предмет их соответствия положениям трудового законодательства с учетом приказа №…-ЛС, о чем свидетельствует упоминание о нем по тексту решений. При этом, исходя из содержания решений, факт внесения в приказы изменений не повлиял на оценку правомерности наложенных взысканий.

Таким образом, сам по себе оспариваемый истцом приказ не нарушает его законных прав и не налагает на него дополнительных обязанностей

В связи с изложенным, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГКУ ЦЗН 

<

адрес> об отмене приказа №…-ЛС от … «О внесении изменений в приказы №…-ЛС от …, №…-ЛС от …, №…-ЛС от …» как незаконного, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд 

<

адрес>.

В мотивированной форме решение составлено …

Судья: О.С. Левченко