ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 15 мая 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н., 

при секретаре Харьковской К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Алехина Р.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Нураевой М.А., представившей удостоверение № 3428 и ордер № С 153031 от 15.05.2020, 

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Потерпевший №1, представившего удостоверение № и ордер № С 176260 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30.11.2019 в 22 часа 46 минут, находясь на территории, прилегающей с южной стороны к боулинг-клубу «Shark», расположенному по адресу: 

<

...>, а именно на участке, расположенном на расстоянии 6,7 метров в западном направлении от западной стены здания хозяйственной постройки и 6,6 метрах в северном направлении от северной стены административного здания такси «Пчелка», также расположенных на прилегающей территории к указанному к боулинг-клубу «Shark», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, переросшего в драку, руководствуясь чувством личной неприязни к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, вооружившись находящимся при нем ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес правой рукой со значительной силой два удара в область грудной клетки слева и справа и два удара в область левого бедра Потерпевший №1

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены два проникающих слепых колото-резаных ранения грудной клетки, осложнившихся двухсторонним гемопневмотораксом, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), а также две колото-резаные раны левого бедра без повреждения крупных кровеносных сосудов, ушибленные раны волосистой части головы, лобной области, которые причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 по медицинскому критерию кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.8.1. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) и поверхностные повреждения: параорбитальные гематомы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Потерпевший №1 поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для его освобождения от ответственности не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако 18.03.2019 врачом психиатром ему поставлен диагноз «Последствия гипоксически-ишемического поражения ЦНС с преходящими психотическими нарушениями».

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 57 от 16.03.2020 следует, что ФИО1 каким- либо хроническим психическим, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период правонарушения признаки психического расстройства в форме шизоаффективного расстройства, депрессивный тип (код по МКБ-10 F25.0). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о формировании его по характеру вспыльчивым, конфликтным, склонного к совершению импульсивных поступков и вспышкам гневливого аффекта с агрессивными и аутоагрессивными формами реагирования без должного учета последствий, а также отмечавшихся в период полового созревания аутохтонных (беспричинных) стертых аффективных колебаний - реагировал на психотравмирующие ситуации снижением настроения, которые сменялись приподнятым аффектом, исчезали спонтанно. В то же время не обнаруживалось значительного снижения психической продуктивности и социальной дезадаптации - закончил школу, обучался в техникуме. В последующем также аутохтонно возникают периоды со сниженным настроением, с бессонницей, падением психической активности (перестал общаться с окружающими и пр.), формированием конгруентных аффекту бредовых идей неблагоприятного воздействия извне («наведение порчи»), и совершением одного незавершённого суицида путем повешения (в марте 2019 года) и возникновением на высоте болезненных переживаний кратковременных обрывочных сценоподобных зрительных обманов, которые не сопровождались стойкими нарушениями мышления, памяти, интеллекта, какими-либо волевыми расстройствами, в связи с чем был впервые осмотрен врачом - психиатром, но не препятствовали трудовой и социальной адаптации. Указанное заключение подтверждается также данными проведенного клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 на фоне неврологической симптоматики (клинически энцефалопатии), неустойчивый эмоциональный фон, появление на фоне аффективной реакции расстройств мышления, в виде элементов соскальзывания и рассуждательства, своеобразие ассоциативных связей, усугубление вычурности мимических и пантомимических проявлений, эгоцентрического стремления переложить ответственность на других, завышенную самооценку, необоснованную обидчивость и ранимость, потребность во внимании; демонстративность поведения, склонность к рисовке, формальность контакта с потерей эмоционального резонанса, снижения эмоциональной синтонности, трудности вытеснения отрицательных эмоций, снижение интеллектуального контроля над волевой сферой, импульсивности, некоторой недостаточности способности к целенаправленной активности, что находит свое отражение в сложностях социальной адаптации (недостаточный учет межличностных отношений, противоречивость социальных установок). Имеющиеся у ФИО1 аффективные и волевые расстройства, особенно ярко проявились во время, соотносимое с инкриминируемым ему деянием. Когда у него, произошло снижение интеллектуального и волевого самоконтроля, прогноза своих действий, адекватного личностного реагирования в такой степени, что это лишило его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО1 не относится к категории временных психических расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Отмечающиеся у него психические нарушения существенно ограничивают его способность самостоятельно осуществлять своё право на защиту, лично осуществлять свои процессуальные права на предварительном следствии и в суде, хотя не препятствуют способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (оценка правильности показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов). ФИО1 нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы. В случае осуждения к иным видам наказаний - в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. Психическое расстройство ФИО1 в настоящее время связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. При настоящем обследовании признаков наркомании у ФИО1 не выявлено (т. 1 л.д. 201-208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений за содеянное;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – положительная характеристика по месту жительства и предыдущему месту работы, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, состояние здоровья, данные о котором имеются, как в настоящем приговоре, так и в материалах уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершенное преступление, заслуживает наказания в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку достичь его исправления возможно исключительно в условиях изоляции от общества. С учетом установленных данных вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимости для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено.

При назначении наказания и учете смягчающих его обстоятельств, как по отдельности, так и в их совокупности, суд не находит, что они могут быть признаны исключительными обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в том числе связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и дающими основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как об этом просит сторона защиты. 

Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. 

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации определены виды принудительных мер медицинского характера, которые может назначить суд. 

Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно ст. 100 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Статьей 104 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена возможность исполнения принудительных мер медицинского характера по месту отбывания лишения свободы.

Поскольку ФИО1 страдает психическим расстройством в форме шизоаффективного расстройства, депрессивный тип, не исключающим вменяемости, учитывается характер и степень этого психического расстройства, обусловленные его особенностями и продолжительностью, заключение комиссии экспертов, описанное выше по тексту приговора, исследованные в целях постановления настоящего приговора материалы уголовного дела.

С учетом этих данных суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет опасность для себя и других лиц, в связи с чем ему, наряду с наказанием, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 

- пять бумажных конвертов с марлевыми тампонами со смывами вещества красно-бурого цвета, пять полимерных пакетов с отрезками материи – надлежит уничтожить;

- кепку светло-серого цвета с надписью «FILA», куртку, джинсы, пару кроссовок, пару носок и трусы – надлежит вернуть по принадлежности законному владельцу;

- видеозапись, датированную ДД.ММ.ГГГГ, записанную на оптический носитель – надлежит хранить при уголовном деле.

При назначении настоящим приговором наказания в виде лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

При разрешении гражданского иска, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что действиями ФИО1 потерпевшему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

При рассмотрении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда и определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд руководствуется ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума ВС Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». Наряду с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, суд учитывает и материальное положение подсудимого, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате потерпевшему, в сумме 300000 рублей. С учетом того, что подсудимым частично добровольно возмещен моральный вред в денежной компенсацией размере 10000 рублей, с него подлежит взысканию в пользу потерпевшего в качестве компенсации морального вреда в размере 290000 рублей. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

С учетом положений ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок взыскания процессуальных издержек и того, что настоящее уголовное рассмотрено без проведения судебного разбирательства и без исследования документов, подтверждающих расходы на представителя, суд считает необходимым вопрос о взыскании издержек в размере 30000 рублей за понесенные потерпевшим расходы по оплате услуг представителя передать для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Исчислять срок отбытия наказания с 15.05.2020. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время нахождения под стражей со 02.12.2019 до 29.01.2020, а также время нахождения под стражей с 15.05.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения в психиатрическом стационаре с 07.02.2020 по 03.03.2020. 

Вещественные доказательства:

- пять бумажных конвертов с марлевыми тампонами со смывами вещества красно-бурого цвета, пять полимерных пакетов с отрезками материи – уничтожить;

- кепку светло-серого цвета с надписью «FILA», куртку, джинсы, пару кроссовок, пару носок и трусы – вернуть по принадлежности законному владельцу;

- видеозапись, датированную 30.11.2019, записанную на оптический носитель – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 290000 (двести девяносто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части иска Потерпевший №1 отказать.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в размере 30000 рублей за понесенные Потерпевший №1 расходы по оплате услуг представителя передать для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко