КОПИЯ

Дело №1-144/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 8 мая 2018 года 

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В., 

при секретаре Науразбаевой К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Орского транспортного прокурора Курганова О.В., 

подсудимого И.Р.С.,

защитника – адвоката Мауленбердинова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении 

И.Р.С., родившегося *** в ***, ***, судимого:

- *** приговором Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком 3 года, постановлением Новоорского районного суда *** от *** условное осуждение по приговору Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от *** отменено, наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено исполнять реально с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного *** по отбытии наказания,

зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый И.Р.С. тайно похитил имущество А.Л.В. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 

*** в период с *** час по местному времени во время стоянки пассажирского поезда *** сообщением «***» на станции Орск ЮУЖД- филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: *** под видом встречающего пассажиров лица, путем свободного доступа проник в вагон *** указанного поезда, где действуя умышленно, незаконно, незаметно для других лиц, из-под матраца находящегося на верхней полки пассажирского места *** собственноручно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу планшетный компьютер марки «ЭПЛ Айпад-2» 32 Gb стоимостью 10 406 рублей, находящийся в чехле- книжке марки «ЭПЛ Айпад» стоимостью 600 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие пассажиру А.Л.В. личные вещи. 

После этого И.Р.С. вышел из вагона поезда и с места преступления скрылся, взяв похищенное имущество с собой. 

Своими действиями И.Р.С. причинил А.Л.В. имущественный ущерб на общую сумму 11 006 рублей, который для нее является значительным. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения И.Р.С. заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.Л.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала. 

Выслушав ходатайство подсудимого И.Р.С., поддержанное его защитником Мауленбердиновым М.М., мнение государственного обвинителя Курганова О.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: И.Р.С. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого И.Р.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание И.Р.С. обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому И.Р.С. суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку И.Р.С. осуждался приговором Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от *** за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы условно, которое отменялось и И.Р.С. направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

И.Р.С. судим, общественно- полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете в медицинских учреждениях не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым И.Р.С. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении И.Р.С. вида наказания суд, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения И.Р.С. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Также суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности И.Р.С. не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

Учитывая склонность И.Р.С. к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Отбывание наказания И.Р.С. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И.Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Установить И.Р.С. ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где И.Р.С. будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

Обязать И.Р.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения И.Р.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок основного наказания исчислять с ***. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия И.Р.С. основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Вещественное доказательство: планшетный компьютер марки «ЭПЛ Айпад-2» 32 Gb ИМЕЙ: ***), находящейся в чехле оранжевого цвета марки ЭПЛ Айпад», переданной потерпевшей А.Л.В. на хранение - оставить потерпевшей А.Л.В., как законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.В. Нестеров

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-144/2018 Советского районного суда г. Орска