Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 16.11.2018 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки Шевроле Нива, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «VOLKSWAGENTouareg» причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения его направили на проведение осмотра автомобиля к эксперту-оценщику ответчика. Данный эксперт-оценщик осмотрел автомобиль, однако в выплате было отказано, указывая причину отказа, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП. Согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа на заменяемые запчасти составила 166 100 руб. Он обратился к ответчику с требованием о выплате вышеуказанной суммы, однако выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 166100 руб., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 50% от присужденной суммы, 109626 руб. неустойку, 6000 руб. расходы за услуги эксперта-оценщика, 8000 руб. расходы за юридические услуги.

Истец в судебном заседании 13.06.2019 увеличил свои требования и просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 173600 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», как видно из письменного отзыва с иском не согласен, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить сумму штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также не согласен с размером компенсации морального вреда. 

Суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Нива государственный знак № при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество автомобилю «VOLKSWAGENTouareg» государственный знак №, под управлением истца, который двигался по дороге и пользовался приоритетом, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения. 

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 16.11.2018 года в отношении ФИО2 соответствии со ст.12.14 ч.3 КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» истцу в выплате страхового возмещения отказано в связи тем, что согласно заключения эксперта от 11.12.2018 механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению ООО «Союз-Оценка» №025/19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила 166 100 руб.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения, возникли ли повреждения на транспортном средстве истца в результате указанного ДТП и стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно заключению ИП ФИО3 №19-227 все заявленные повреждения автомобиля «VOLKSWAGENTouareg» государственный знак № соответствуют механизму ДТП и были получены в результате ДТП от 16.11.2018г.

Механизм столкновения автомобилей в рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ состоит в следующем: автомобиль «VOLKSWAGENTouareg» государственный знак Н № RUS, двигаясь по 

<

адрес> в правом крайнем ряду, приближается к перекрестку с дорогой выезда с прилегающей территории, по которой двигается автомобиль Шевроле Нива государственный знак №. Не убедившись в безопасности маневра и не уступив дорогу автомобилю «VOLKSWAGENTouareg», двигавшемуся по 

<

адрес>, автомобиль Шевроле Нива выезжает на 

<

адрес> и занимает полосу движения, по которой движется автомобиль «VOLKSWAGENTouareg», и тем самым создает ему помеху для движения. При этом скорость автомобиля Шевроле Нива значительно ниже, чем у автомобиля «VOLKSWAGENTouareg», так как он только начинает ускоряться после совершения маневра. Водитель автомобиля «VOLKSWAGENTouareg» попытался уйти от столкновения маневром влево, но избежать столкновения не удается. Происходит столкновение между передней правой частью автомобиля«VOLKSWAGENTouareg» и задней левой частью автомобиля Шевроле Нива с небольшим перекрытием в момент, когда автомобиль«VOLKSWAGENTouareg» смещается влево.

Стоимость восстановительного ремонта ТС«VOLKSWAGENTouareg» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральным Банком РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГг. и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормочасов, утвержденных РСА составляет: без учета износа заменяемых запасных частей 235457 руб., с учетом износа заменяемых запасных частей 173600 руб.

Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.

При таких данных, со страховой компании «Росгосстрах» подлежит взысканию 173600 руб. в счет страхового возмещения, стоимость услуг специалиста оплачена истцом в сумме 6000 руб., данная сумма также никем не оспаривалась и подлежит взысканию. Кроме того, страховой компанией не выплачено эксперту 20 295 рублей за проведение судебной экспертизы, данная сумма подлежит взысканию в пользу ИП ФИО3

Как следует из материалов дела, ответчиком обязанности по исполнению договора страхования не выполнены, в установленный законом срок не произведена выплата страхового возмещения. 

Согласно ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При расчете неустойки суд принимает во внимание, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, отказ в выплате возмещения направлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ссылки истца о необходимости расчета неустойки по ДД.ММ.ГГГГ неубедительны, просрочка составит 11 дней, размер неустойки - 19096 руб., с учетом требований ст.333 ГК РФ, о применении которых заявлено ответчиком, учитывая сроки нарушения выплаты, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере3000 руб.

Согласно ст.16.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит 173600:2 = 86800 руб. С учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в целях обеспечения баланса сторон, недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 20000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание количествовремени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, категорию спора, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 173600 руб. в счет восстановительной стоимости, 5000 руб. неустойку,, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 6000 рублей в счет оплаты услуг оценщика, 6000 рублей в счет оплаты услуг представителя. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в сумме 5072 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО3 20295 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: