Дело №12-43/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Киров 31 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В.,

при секретаре Сорокиной А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Т. № 7/011С от 18.11.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Т. № 7/011С от 18.11.2016 г.

ФИО1, { ... }»

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановления начальника отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Т. правонарушение имело место при следующих обстоятельствах: ФИО1 являясь должностным лицом – главным инженером МУП «{ ... }» и ответственным за качество поставляемой эл/энергии в период с {Дата изъята} 00 часов по {Дата изъята} 00 часов в многоквартирном доме по адресу {Адрес изъят} ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно при реализации (поставке) электрической энергии нарушил требования подлежащих к применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанных с требованиями к продукции процессам реализации (транспортирования) электрической энергии, а именно: показатели качества электрической энергии в пункте контроля качества электрической энергии по адресу {Адрес изъят} не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Стоимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения»: по кратковременной дозе фликера – п.п. 4.2.3. ГОСТ 32144-2013; по коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности – п.п. 4.2.5. ГОСТ 32144-2013; по коэффициенту гармонических составляющих напряжения п-го порядка – п.п.4.2.4.1 ГОСТ 32144-2013; по провалам напряжения и перенапряжения п.п 4.3.2

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его либо снизить размер штрафа 1 000 руб. В обоснование жалобы указывает, что превышение дозы фликера могло произойти по вине самого потребителя; возложение на МУП «{ ... }» и его должностного лица вины за несимметричное распределение нагрузки в сетях потребителя в данном случае не обосновано; событие правонарушения в данном случае отсутствует; не исследовано влияние вышестоящей сетевой организации по отношению к МУП «{ ... }» на качество электрической энергии административным органом не исследовано, влияние нагрузки, даваемой двигателями ЦТП на сеть, административным органом не изучено. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель Г. доводы жалобы поддержали.

Представитель отдела (инспекции) в {Адрес изъят} Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Т. пояснила, что прибор измерения был установлен на распределительном устройстве дома на границе балансовой принадлежности, они не проводят экспертизу качества поставляемой электроэнергии МУП «{ ... }» от вышестоящей сетевой организации, не выясняла, что возможно потребитель виноват, или УК, это в ее проверку и полномочия не входило, и такие замеры она не делала.

Изучив доводы жалобы, объяснения сторон, материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

При этом в примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов, до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, к процессам производства, эксплуатации, реализации и пр.

Как следует из материалов дела, МУП «{ ... }» по отношению к потребителю – собственнику жилого дома по адресу {Адрес изъят} является сетевой организацией и осуществляет передачу электрический энергии по своим сетям до потребителя.

Из пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О 

техническом регулировании» следует, что со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов 

электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

К субъектам электроэнергетики отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно - диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли - продажи электрической энергии и мощности. Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Закона N 35 - ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 названного Федерального закона 

субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать HYPERLINK "http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1e37db40-3c7a-49d4-8f2a-6039cf408462/A28-14285-2016_20170127_Reshenie.pdf" \o "" HYPERLINK "http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1e37db40-3c7a-49d4-8f2a-6039cf408462/A28-14285-2016_20170127_Reshenie.pdf" \o "" HYPERLINK "http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1e37db40-3c7a-49d4-8f2a-6039cf408462/A28-14285-2016_20170127_Reshenie.pdf" \o "" HYPERLINK "http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1e37db40-3c7a-49d4-8f2a-6039cf408462/A28-14285-2016_20170127_Reshenie.pdf" \o "" HYPERLINK "http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1e37db40-3c7a-49d4-8f2a-6039cf408462/A28-14285-2016_20170127_Reshenie.pdf" \o "" требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

ГОСТ 32144 – 2013 устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

Из содержания пунктов 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ 32144 - 2013 следует, что медленные изменения напряжения электропитания (как правило, продолжительностью более 1 мин) обусловлены обычно изменениями нагрузки электрической сети (пункт 4.2.2). 

Колебания напряжения электропитания (как правило, продолжительностью менее 1 мин), в том числе одиночные быстрые изменения напряжения, обусловливают возникновение фликера (пункт 4.2.3).

Гармонические составляющие напряжения обусловлены, как правило, нелинейными нагрузками пользователей электрических сетей, подключаемыми к электрическим сетям различного напряжения. Гармонические токи, протекающие в электрических сетях, создают падения напряжений на полных сопротивлениях электрических сетей. Гармонические токи, полные сопротивления электрических сетей и, следовательно, напряжения гармонических составляющих в точках передачи электрической энергии изменяются во времени (п. 4.2.4 ГОСТ 32144 - 2013).

Согласно пункту 4.2.5 ГОСТ 32144 - 2013 несимметрия трехфазной системы напряжений обусловлена несимметричными нагрузками потребителей электрической энергии или несимметрией элементов электрической сети.

В пункте 4.3.2 ГОСТ 32144 - 2013 определено, что провалы напряжения 

обычно происходят из - за неисправностей в электрических сетях или в электроустановках потребителей, а также при подключении мощной нагрузки. Провал напряжения, как правило, связан с возникновением и окончанием короткого замыкания или иного резкого возрастания тока в системе или электроустановке, подключенной к электрической сети. В соответствии с требованиями настоящего стандарта провал напряжения рассматривается как электромагнитная помеха, интенсивность которой определяется как напряжением, так и длительностью. Длительность провала напряжения может быть до 1 мин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностное лицо – главный инженер МУП «{ ... }» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ по факту ненадлежащего качества электроэнергии, в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес изъят}

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых 

находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие 

значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства совершения заявителем административного правонарушения в материалы административного дела представлен акт проверки от {Дата изъята}, протокол от {Дата изъята} {Номер изъят}С испытаний электрической энергии.

Вместе с тем доказательств того, что в ходе проведения проверки проводились замеры в сети, в частности в точках приема электрической энергии (входной контроль качества), в материалах административного дела не содержится. 

Как следует из объяснений должностного лица надзорного органа, проверка качества поставляемой электроэнергии МУП «Горэлектросеть» от вышестоящей сетевой организации, а также проверка возможного превышения дозы фликера по вине самого потребителя, либо действий управляющей компании не проводилось, т.е. не были выяснены все возможные причины, указанных в проверке обстоятельств.

Сведений о том, HYPERLINK "http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1e37db40-3c7a-49d4-8f2a-6039cf408462/A28-14285-2016_20170127_Reshenie.pdf" \o "" HYPERLINK "http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1e37db40-3c7a-49d4-8f2a-6039cf408462/A28-14285-2016_20170127_Reshenie.pdf" \o "" HYPERLINK "http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1e37db40-3c7a-49d4-8f2a-6039cf408462/A28-14285-2016_20170127_Reshenie.pdf" \o "" HYPERLINK "http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1e37db40-3c7a-49d4-8f2a-6039cf408462/A28-14285-2016_20170127_Reshenie.pdf" \o "" что управляющей организацией приняты какие - либо меры, материалы дела не содержат. Иные причины несоответствия качества электрической энергии в названном жилом доме административным органом не устанавливались.

При указанных обстоятельствах сделать однозначный вывод о том, что 

снижение качества поставляемой электрической энергии в жилой дом {Номер изъят} по 

{Адрес изъят}, возникло именно в результате действий (бездействия) должностного лица ФИО1 не представляется возможным.

Таким образом, суд не усматривает в действиях (бездействии) заявителя, признаков образующих событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в том числе и вины данного должностного лица в его совершении. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела (инспекции) в {Адрес изъят} Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Т. №7/011С от 18 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 7/011С начальника отдела (инспекции) в Кировской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Т. от 18 ноября 2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Сунцова